viernes, 30 de noviembre de 2007
UNAS HUMILDES OBSERVACIONES SOBRE LA ESCRITURA DE LA HISTORIA (IV): ENTRE LAS REFLEXIONES DE ARON Y DE UN GRAN HISTORIADOR DE LOVAINA.
Esta entrada prevista de inserción es extracto y se colocará íntegramente en la sección Artículos de LibrosWladimir.
martes, 27 de noviembre de 2007
domingo, 18 de noviembre de 2007
ANOTACIONES LIBERALES: BELGICA Y UNA NECESARIA UNIDAD NACIONAL.
En un periódico moderado español y monárquico constitucional de 1837 se encuentra una frase, erróneamente lapidaria, en referencia a la Constitución belga: "los belgas serán holandeses o franceses", clarísimo error de coyunturalismo en el análisis, pues no son evidentemente ni una cosa ni la otra.
Bélgica, debe recordarse siempre, es el Reino de los belgas (el monarca constitucional no es monarca de Bélgica, no, sino monarca de los belgas) y su lema nacional es L´Union fait la force. Una pequeña nación llena de singularidades, como de diferencias étnicas profundas entre sus dos grandes colectivos integrantes fusionados en torno a Bruselas, gran metrópoli europea, francófona en un 90% y erigida en el seno de territorio flamenco. Sin embargo, todos sus habitantes se sentían belgas hasta no hace muchos años: como en Suiza los suizos, pese a ser miembros de una etnia lingüística en primer lugar, todos se autodefinen como suizos.
Bélgica, igualmente, acoge muchas instituciones europeas en el proceso de la Unión Europea.
Las reducidas dimensiones territoriales de ésta nación y una climatología problemática no impiden la tradicional superpoblación y, también, uno de los paisajes del mundo más mimosamente humanizado y civilizado: y si se habla de Historia es preciso recordar, siempre, que Bélgica nunca se entiende como nación sin los linajes de Brabante y sin la religión católica que diferenciaba, a los belgas, de las antiguas Provincias Unidas de Holanda.
Los belgas gustaban ciertamente, en sus manuales de historia escolares, remontarse a la época de Julio César y la Guerra de las Galias...si bien es verdad que en todas las guerras europeas entre Alemania y Francia eran invadidos, mala suerte consecuencia de la geopolítica.
Como es preciso recordar el asombro de los españoles cuando conocieron aquella nación y su riqueza ya en el siglo XVI, que sigue impactando a muchos visitantes a principios del siglo XXI.
Una riqueza duramente ganada históricamente. La población de esta pequeña nación tiene, en cualquier colectivo, como rasgos definitorios el sentido común y el culto al trabajo.
Es cierto que los habitantes de ésta nación tienen, estos días, relativa conciencia de una profunda crísis, como es cierto que su población no es del todo consciente del increíble bienestar del que continúa globalizadamente disfrutando.
Bélgica es unos de los primeros países , en la Historia, que conoció su revolución industrial después de Inglaterra ; un país que evitó históricamente un hambre existente en otras naciones europeas hasta principios del siglo XX , y Bélgica fué un país rico y desarrollado ya antes de embarcarse, a principios del siglo XX, en la aventura colonial del Congo.
Una de las características de dicho país es el sentido común de sus habitantes: tercera nación más rica del mundo hacia 1900 sigue siéndolo entre las más ricas en muchos términos ponderados a principios del siglo XXI. Y otra característica es su profundo, en ocasiones excesivo, sentido autocrítico: se quejan mucho, desde quejas sobre sus autopistas (cuando su impresionante red gratuita era sin dudarlo la mejor de Europa en su momento), hasta problemas en su seguridad social y estado de bienestar
Su juventud muy autodisciplinada aún, lo cual llama la atención a un español de visita, educada y cultivada, es una de las mejores bazas de su futuro: es siempre agradable ver a casi la mitad de sus jóvenes que viajan en tranvías y metro, leyendo y estudiando (es decir, trabajando).
No en vano Bélgica, entre innumerables singularidades, es un país en el cual: nunca existió un Partido Comunista, no conoció en la contemporaneidad guerras civiles internas, mantuvo una nostálgica morriña por el recuerdo de la Belle époque anterior a 1914, se reconoció por el Pacto escolar el derecho a los padres a escoger centro para sus hijos, fué una nación de proverbial hospitalidad y de acogida de refugiados de todas las tendencias políticas del mundo entero y, por muchos años, disfrutó de una de las policías más comedidas y civilizadas del mundo (menos cuando se enfadaba y enfada).
Las ventajas heredadas de su historia común se manifiestan hoy por doquiera cuando se visita aquel país. La fusión de principios rectores y gestores tanto socialcristianos y liberales que hicieron la grandeza de esta nación desde 1830, generaron : una estable trayectoria política por muchísimos años, inclusive un Partido Social Cristiano, conservador pero profundamente social, y un Partido Socialista profundamente posibilista; por cierto, en parte auspiciado por los tradicionales y conservadores Barones de los Castillos.
Hoy la polarización interna ya no es ideológica o social sino que deviene en problemática por la interna étnica: el proceso de fusión interna entre valones, francófonos, y flamencos, empezando por sus capas sociales más altas, se ha paralizado . La polarización política es entre liberales y socialistas (cada vez más paradójicamente radicalizados) y las reformas federales de hace no muchos años pueden llevar la nación al confederalismo.
Fueron los principios monárquicos (pueblo que siempre aceptó jerarquías bien entendidas) y republicanos simultáneamente (pueblo profundamente igualitario en dignidad) , liberales y social cristianos, y sobre todo en un momento clave su socialismo gradual y posibilista, quienes hicieron la grandeza de esa nación pese a sus pequeñas dimensiones.
En estos días Bruselas está llena de retratos de los monarcas belgas: calles, comercios, domicilios.
Cualquier persona , bien intencionada y con sentido común, siempre deseará a los belgas que sigan unidos y tengan más exitos históricos, para beneficio de ellos mismos y para la ventura de todos los europeos.
Bélgica, debe recordarse siempre, es el Reino de los belgas (el monarca constitucional no es monarca de Bélgica, no, sino monarca de los belgas) y su lema nacional es L´Union fait la force. Una pequeña nación llena de singularidades, como de diferencias étnicas profundas entre sus dos grandes colectivos integrantes fusionados en torno a Bruselas, gran metrópoli europea, francófona en un 90% y erigida en el seno de territorio flamenco. Sin embargo, todos sus habitantes se sentían belgas hasta no hace muchos años: como en Suiza los suizos, pese a ser miembros de una etnia lingüística en primer lugar, todos se autodefinen como suizos.
Bélgica, igualmente, acoge muchas instituciones europeas en el proceso de la Unión Europea.
Las reducidas dimensiones territoriales de ésta nación y una climatología problemática no impiden la tradicional superpoblación y, también, uno de los paisajes del mundo más mimosamente humanizado y civilizado: y si se habla de Historia es preciso recordar, siempre, que Bélgica nunca se entiende como nación sin los linajes de Brabante y sin la religión católica que diferenciaba, a los belgas, de las antiguas Provincias Unidas de Holanda.
Los belgas gustaban ciertamente, en sus manuales de historia escolares, remontarse a la época de Julio César y la Guerra de las Galias...si bien es verdad que en todas las guerras europeas entre Alemania y Francia eran invadidos, mala suerte consecuencia de la geopolítica.
Como es preciso recordar el asombro de los españoles cuando conocieron aquella nación y su riqueza ya en el siglo XVI, que sigue impactando a muchos visitantes a principios del siglo XXI.
Una riqueza duramente ganada históricamente. La población de esta pequeña nación tiene, en cualquier colectivo, como rasgos definitorios el sentido común y el culto al trabajo.
Es cierto que los habitantes de ésta nación tienen, estos días, relativa conciencia de una profunda crísis, como es cierto que su población no es del todo consciente del increíble bienestar del que continúa globalizadamente disfrutando.
Bélgica es unos de los primeros países , en la Historia, que conoció su revolución industrial después de Inglaterra ; un país que evitó históricamente un hambre existente en otras naciones europeas hasta principios del siglo XX , y Bélgica fué un país rico y desarrollado ya antes de embarcarse, a principios del siglo XX, en la aventura colonial del Congo.
Una de las características de dicho país es el sentido común de sus habitantes: tercera nación más rica del mundo hacia 1900 sigue siéndolo entre las más ricas en muchos términos ponderados a principios del siglo XXI. Y otra característica es su profundo, en ocasiones excesivo, sentido autocrítico: se quejan mucho, desde quejas sobre sus autopistas (cuando su impresionante red gratuita era sin dudarlo la mejor de Europa en su momento), hasta problemas en su seguridad social y estado de bienestar
Su juventud muy autodisciplinada aún, lo cual llama la atención a un español de visita, educada y cultivada, es una de las mejores bazas de su futuro: es siempre agradable ver a casi la mitad de sus jóvenes que viajan en tranvías y metro, leyendo y estudiando (es decir, trabajando).
No en vano Bélgica, entre innumerables singularidades, es un país en el cual: nunca existió un Partido Comunista, no conoció en la contemporaneidad guerras civiles internas, mantuvo una nostálgica morriña por el recuerdo de la Belle époque anterior a 1914, se reconoció por el Pacto escolar el derecho a los padres a escoger centro para sus hijos, fué una nación de proverbial hospitalidad y de acogida de refugiados de todas las tendencias políticas del mundo entero y, por muchos años, disfrutó de una de las policías más comedidas y civilizadas del mundo (menos cuando se enfadaba y enfada).
Las ventajas heredadas de su historia común se manifiestan hoy por doquiera cuando se visita aquel país. La fusión de principios rectores y gestores tanto socialcristianos y liberales que hicieron la grandeza de esta nación desde 1830, generaron : una estable trayectoria política por muchísimos años, inclusive un Partido Social Cristiano, conservador pero profundamente social, y un Partido Socialista profundamente posibilista; por cierto, en parte auspiciado por los tradicionales y conservadores Barones de los Castillos.
Hoy la polarización interna ya no es ideológica o social sino que deviene en problemática por la interna étnica: el proceso de fusión interna entre valones, francófonos, y flamencos, empezando por sus capas sociales más altas, se ha paralizado . La polarización política es entre liberales y socialistas (cada vez más paradójicamente radicalizados) y las reformas federales de hace no muchos años pueden llevar la nación al confederalismo.
Fueron los principios monárquicos (pueblo que siempre aceptó jerarquías bien entendidas) y republicanos simultáneamente (pueblo profundamente igualitario en dignidad) , liberales y social cristianos, y sobre todo en un momento clave su socialismo gradual y posibilista, quienes hicieron la grandeza de esa nación pese a sus pequeñas dimensiones.
En estos días Bruselas está llena de retratos de los monarcas belgas: calles, comercios, domicilios.
Cualquier persona , bien intencionada y con sentido común, siempre deseará a los belgas que sigan unidos y tengan más exitos históricos, para beneficio de ellos mismos y para la ventura de todos los europeos.
sábado, 17 de noviembre de 2007
miércoles, 14 de noviembre de 2007
LAS PROVOCACIONES DE CHÁVEZ...NI COMENTARLAS.
Es evidente que antes del complejo proceso político que llevó a naufragar el previo sistema democrático venezolano las autoridades de dicho país nunca supieron en realidad sacar partido adecuadamente a su inmensa riqueza natural potencial.
Más que en muchas naciones, en Venezuela se hizo patente ése pernicioso proceso que economistas y sociólogos conocen como "efecto imagen"; es decir, el característico de sociedades en desarrollo que se cortocircuítan a sí mismas generando realidades sociales vanguardistas y simultáneamente retrasos sociológicos internos crecientes. Uno de los países del mundo en los cuales se manifestó más claramente la propensión marginal al consumo, es decir, la abundancia de los bienes de consumo provoca su creciente pérdida de valor para los consumidores, fué Venezuela.
El consumo masivo de su sociedad por muchos años estuvo garantizado por bienes importados, nunca por un tejido productivo empresarial propio suficientemente complejo.
Un entrañable en el recuerdo y por muchos años amigo mío con doble nacionalidad, cuando llegó a España a principios de los setenta consecuencia de una crísis familiar, compañero mío de colegio en adolescencia, consideraba a nuestro país relativamente retrasado. Sin embargo reconocía que en su patria venezolana existían latentes problemas sociales que no veía aparentemente en España.
Venezuela tuvo, entre finales de los cincuenta hasta avanzados los ochenta, oportunidades únicas para despegar definitivamente y entrar en el primer mundo: hubo una compleja serie de causas que cortocircuitaron esta posibilidad y, entre ellas, una clase política que nunca supo encauzar aquella inmensa riqueza natural (y no solamente petrolífera) en beneficio de todos los venezolanos.
Las tentaciones populistas existen en todos los pueblos y sociedades humanas. El proceso político abierto, primero por los fracasados golpistas militares entre ellos Chávez (en realidad contra Carlos Andrés Pérez, Presidente electo por el pueblo y miembro de la Internacional Socialista), y la posterior tentación tercermundista , ya consolidada, del naciente régimen de Hugo Chávez, son doblemente incongruentes : lo son en varios sentidos diferentes.
Tampoco puede imputarse a la clase empresarial venezolana responsabilidades que no son suyas pues todos los empresarios, cuando más importantes sean más lo saben, necesitan de un tejido de clases medias autosustentables para poder sobrevivir como empresarios.
Tampoco puede juzgarse a la Historia, pues la Historia es como es sencillamente; menos aún convertir a España, por ejemplo, en chivo expiatorio por los fracasos de una Historia independiente en su nación de dos siglos...
La definición aristotélica de Política es el arte de los posible. La sensación del autor de éste blog es que en Venezuela se están creando crecientemente situaciones imposibles.
El primer imposible, como se manifestó en otra entrada de éste blog hace tiempo, es el concepto imposible de Revolución bolivariana: nada más alejado de Simón Bolívar que la creciente mixtificación que padece la actual Venezuela.
a. Hugo Chávez, como gobernante, con su política está dinamitando las posibilidades de seguir creando riqueza para su pueblo: cuando poseía y posee, en beneficio de su sociedad, primero, una nación con una inmensa riqueza generada automática y continuamente por el Oro negro: igualmente una nación con una inmensa riqueza natural inexplotada.
Nada hay más surrealista que ver, por ejemplo, me comentaba un conocido, a pobres venezolanos agradecerle sus chabolas cuando, con un precio ínfimo, el estado venezolano podía proveer, a quienes menos tienen, de viviendas dignas adecuadas.
Y ello por ejemplo - impulsar desde sector público en colaboración con el tradicional el privado en el ámbito de la construcción , una actuación combinada eficiente - no tiene por qué afectar al tradicional marco occidental de economía de mercado venezolano: todo lo contrario, revaloriza de una parte la economía venezolana, la riqueza inmueble siempre es relativamente revalorizable, y eleva la dignidad de los más desfavorecidos.
Tal vez la causa sea que al régimen de Chávez no le interesa cicatrizar sino profundizar en las divergencias socioeconómicas, culturales y sociopolíticas para autoperpetuarse.
b. Hugo Chávez, como gobernante, está dinamitando cuando poseía y posee en beneficio de su sociedad, en segundo lugar, una tradición política en la cual las formas democráticas del consenso y disenso estaban claramente estipuladas, como también una nación con una incuestionable cultura democrática entendida en sentido occidental.
Las imágenes sucesivas de actuaciones entiéndase autoritarias y totalitarias, como sus ataques a la libertad de expresión y la creciente persecución contra los opositores, no requieren de comentarios.
Todo lo contrario de la actuación de Su Majestad el Rey D. Juan Carlos I desde que asumió en 1975 el inmenso poder de la Regencia autoritaria a él traspasado: lo desmanteló íntegramente, en tres años, en beneficio de su pueblo.
c. Chávez, en tercer lugar, ha franqueado el rubicón de una sorprendente dinámica en política exterior. Voluntariamente Chávez quiere hacer descender su país del Primer mundo al Tercer mundo, alineándolo con Cuba y Nicaragua y en relación a las tesis neoindigenistas.
Todo lo contrario de Su Majestad el Rey Juan Carlos I quien, desde 1975, actuó como Jefe de Estado y homologó plenamente la nación que encabezó, como Jefe de Estado, con el Primer mundo.
d. Esto último que se explicita aquí ya requiere otro tipo de reflexión: el atroz comentario de Chávez, referido a una tragedia familiar que afectó la vida de nuestro monarca, monarca de todos los españoles, retrata de sobra la siniestra personalidad de Hugo Chávez.
Por todo ello, las provocaciones de Chávez...en resumen, ni comentarlas.
Más que en muchas naciones, en Venezuela se hizo patente ése pernicioso proceso que economistas y sociólogos conocen como "efecto imagen"; es decir, el característico de sociedades en desarrollo que se cortocircuítan a sí mismas generando realidades sociales vanguardistas y simultáneamente retrasos sociológicos internos crecientes. Uno de los países del mundo en los cuales se manifestó más claramente la propensión marginal al consumo, es decir, la abundancia de los bienes de consumo provoca su creciente pérdida de valor para los consumidores, fué Venezuela.
El consumo masivo de su sociedad por muchos años estuvo garantizado por bienes importados, nunca por un tejido productivo empresarial propio suficientemente complejo.
Un entrañable en el recuerdo y por muchos años amigo mío con doble nacionalidad, cuando llegó a España a principios de los setenta consecuencia de una crísis familiar, compañero mío de colegio en adolescencia, consideraba a nuestro país relativamente retrasado. Sin embargo reconocía que en su patria venezolana existían latentes problemas sociales que no veía aparentemente en España.
Venezuela tuvo, entre finales de los cincuenta hasta avanzados los ochenta, oportunidades únicas para despegar definitivamente y entrar en el primer mundo: hubo una compleja serie de causas que cortocircuitaron esta posibilidad y, entre ellas, una clase política que nunca supo encauzar aquella inmensa riqueza natural (y no solamente petrolífera) en beneficio de todos los venezolanos.
Las tentaciones populistas existen en todos los pueblos y sociedades humanas. El proceso político abierto, primero por los fracasados golpistas militares entre ellos Chávez (en realidad contra Carlos Andrés Pérez, Presidente electo por el pueblo y miembro de la Internacional Socialista), y la posterior tentación tercermundista , ya consolidada, del naciente régimen de Hugo Chávez, son doblemente incongruentes : lo son en varios sentidos diferentes.
Tampoco puede imputarse a la clase empresarial venezolana responsabilidades que no son suyas pues todos los empresarios, cuando más importantes sean más lo saben, necesitan de un tejido de clases medias autosustentables para poder sobrevivir como empresarios.
Tampoco puede juzgarse a la Historia, pues la Historia es como es sencillamente; menos aún convertir a España, por ejemplo, en chivo expiatorio por los fracasos de una Historia independiente en su nación de dos siglos...
La definición aristotélica de Política es el arte de los posible. La sensación del autor de éste blog es que en Venezuela se están creando crecientemente situaciones imposibles.
El primer imposible, como se manifestó en otra entrada de éste blog hace tiempo, es el concepto imposible de Revolución bolivariana: nada más alejado de Simón Bolívar que la creciente mixtificación que padece la actual Venezuela.
a. Hugo Chávez, como gobernante, con su política está dinamitando las posibilidades de seguir creando riqueza para su pueblo: cuando poseía y posee, en beneficio de su sociedad, primero, una nación con una inmensa riqueza generada automática y continuamente por el Oro negro: igualmente una nación con una inmensa riqueza natural inexplotada.
Nada hay más surrealista que ver, por ejemplo, me comentaba un conocido, a pobres venezolanos agradecerle sus chabolas cuando, con un precio ínfimo, el estado venezolano podía proveer, a quienes menos tienen, de viviendas dignas adecuadas.
Y ello por ejemplo - impulsar desde sector público en colaboración con el tradicional el privado en el ámbito de la construcción , una actuación combinada eficiente - no tiene por qué afectar al tradicional marco occidental de economía de mercado venezolano: todo lo contrario, revaloriza de una parte la economía venezolana, la riqueza inmueble siempre es relativamente revalorizable, y eleva la dignidad de los más desfavorecidos.
Tal vez la causa sea que al régimen de Chávez no le interesa cicatrizar sino profundizar en las divergencias socioeconómicas, culturales y sociopolíticas para autoperpetuarse.
b. Hugo Chávez, como gobernante, está dinamitando cuando poseía y posee en beneficio de su sociedad, en segundo lugar, una tradición política en la cual las formas democráticas del consenso y disenso estaban claramente estipuladas, como también una nación con una incuestionable cultura democrática entendida en sentido occidental.
Las imágenes sucesivas de actuaciones entiéndase autoritarias y totalitarias, como sus ataques a la libertad de expresión y la creciente persecución contra los opositores, no requieren de comentarios.
Todo lo contrario de la actuación de Su Majestad el Rey D. Juan Carlos I desde que asumió en 1975 el inmenso poder de la Regencia autoritaria a él traspasado: lo desmanteló íntegramente, en tres años, en beneficio de su pueblo.
c. Chávez, en tercer lugar, ha franqueado el rubicón de una sorprendente dinámica en política exterior. Voluntariamente Chávez quiere hacer descender su país del Primer mundo al Tercer mundo, alineándolo con Cuba y Nicaragua y en relación a las tesis neoindigenistas.
Todo lo contrario de Su Majestad el Rey Juan Carlos I quien, desde 1975, actuó como Jefe de Estado y homologó plenamente la nación que encabezó, como Jefe de Estado, con el Primer mundo.
d. Esto último que se explicita aquí ya requiere otro tipo de reflexión: el atroz comentario de Chávez, referido a una tragedia familiar que afectó la vida de nuestro monarca, monarca de todos los españoles, retrata de sobra la siniestra personalidad de Hugo Chávez.
Por todo ello, las provocaciones de Chávez...en resumen, ni comentarlas.
domingo, 11 de noviembre de 2007
UNA ACTUACIÓN ENCOMIABLE DE S.M. EL REY: SEÑOR CHAVEZ , SU MAJESTAD JUAN CARLOS I ENCARNA LA CORONA ELECTA POR SUFRAGIO UNIVERSAL DE TRECE SIGLOS
Cumbre latinoamericana.
Años veinte y principios de los treinta del pasado siglo. Ya von Keyserling, muchas veces excéptico, exquisito, filósofo, eterno viajero, atento observador de los pueblos europeos, profundo admirador de España (y específicamente de Andalucía como parte de España y esencia integradora de todas las Españas) hablaba de la especial y afectuosa relación existente entre la madre Patria de España y todas las naciones y estados que surgieron de su matriz.
El conde von Keyserling, ciertamente, no es mirado benevolentemente por muchos pues decía lo que pensaba de manera coherente a sus análisis que eran lo más asépticos posibles y sin pensar en las consecuencias. Estaba implícito en su carácter aristocrático: algunos de sus análisis, como el que realizó sobre algunas naciones europeas o sobre la República de Argentina son naturalmente revisables.
Siempre es interesante releer su obra Annalyse spectrale de l´Europe. Los Carnets de voyage d un philosophe son también sumamente interesantes.
Cumbre latinoamericana de 2.007: surge un ataque intolerable, en directo, por el Presidente venezolano contra un Primer ministro del Reino de España en directo retransmitido a las cámaras de Tv del mundo entero y de todos los integrantes de la hispanidad.
Es durante la ceremonia de clausura de una cumbre en presencia de todos los mandatarios de los países integrantes de la Hispanidad.
El Rey Juan Carlos I defendió al previo Primer ministro o Presidente del gobierno de España, Jose María Aznar; como igualmente, en su momento alternativo, hubiese defendido de ataques de tal tipo o de otra tendencia al Primer ministro o Presidente del Gobierno José Luís Rodríguez Zapatero.
Era la obligación del Rey Juan Carlos I como Jefe de Estado de España; el momento era una trampa perfectamente preparada para obligar al Rey a actuar así.
Sin embargo la coyuntura de éste ataque realizado contra el anterior Presidente de Gobierno de todos los españoles D. José María Aznar e indirectamente, nunca se olvide, contra el Partido Popular, es tan evidente que no necesita comentario alguno; parte del eje teórico tercermundista y neoindigenista articulado por Chávez- Morales - Castro y ex Sandinistas reconvertidos al capitalismo. Por una parte ya sabemos las consecuencias demenciales para Latinoamérica, en términos de desarrollo, causadas por la problemática de las guerras revolucionarias de baja intensidad apoyadas por el bloque soviético y el intento de exportar, entre 1959 y nuestros días, la revolución desde Cuba castrista. Por otra parte ya los mismos chilenos advirtieron, en ésta cumbre, al nuevo caudillo revolucionario Chávez de las consecuencias de su errónea política.
Un eje con el cual nuestra actual administración y nuestros gobernantes actuales mantienen una relación de ambivalente cercanía que puede confundirse por un sector crecientemente como apoyo activo a él.
El neoindigenismo, como el mito arabista, en España son apoyados activamente tanto por bases intelectuales integradas en la izquierda socialista y comunista y de un mismo partido gobernante atrapado en dos contradicciones: su estética social democratización de una parte y su continua retórica tercermundista de otra, impulsada por un sector de sus bases también.
Para entender esta realidad, en su contexto, recuérdese tanto el libro titulado "Manual del perfecto idiota revolucionario" y también un antídoto a dicho erróneo concepto (revolucionario) : el libro (claro, directo, conciso, demoledor ) de Montaner, Vargas Llosa (A.) ,y Mendoza, Fabricantes de miseria.
En temas de política internacional es siempre preciso tener claro quiénes son las administraciones amigas de España y quiénes son las posibles, si no enemigas, digamos administraciones que pueden generar relaciones problemáticas en sus relaciones con España; más aún cuando en toda esta cuestión aletea, en última instancia, el masivo desembarco desde hace años de empresas españolas en Hispanoamérica.
En el caso de España la solución, naturalmente, es más alineamiento de España con Estados Unidos de una parte, y con la construcción europea de otra.
Años veinte y principios de los treinta del pasado siglo. Ya von Keyserling, muchas veces excéptico, exquisito, filósofo, eterno viajero, atento observador de los pueblos europeos, profundo admirador de España (y específicamente de Andalucía como parte de España y esencia integradora de todas las Españas) hablaba de la especial y afectuosa relación existente entre la madre Patria de España y todas las naciones y estados que surgieron de su matriz.
El conde von Keyserling, ciertamente, no es mirado benevolentemente por muchos pues decía lo que pensaba de manera coherente a sus análisis que eran lo más asépticos posibles y sin pensar en las consecuencias. Estaba implícito en su carácter aristocrático: algunos de sus análisis, como el que realizó sobre algunas naciones europeas o sobre la República de Argentina son naturalmente revisables.
Siempre es interesante releer su obra Annalyse spectrale de l´Europe. Los Carnets de voyage d un philosophe son también sumamente interesantes.
Cumbre latinoamericana de 2.007: surge un ataque intolerable, en directo, por el Presidente venezolano contra un Primer ministro del Reino de España en directo retransmitido a las cámaras de Tv del mundo entero y de todos los integrantes de la hispanidad.
Es durante la ceremonia de clausura de una cumbre en presencia de todos los mandatarios de los países integrantes de la Hispanidad.
El Rey Juan Carlos I defendió al previo Primer ministro o Presidente del gobierno de España, Jose María Aznar; como igualmente, en su momento alternativo, hubiese defendido de ataques de tal tipo o de otra tendencia al Primer ministro o Presidente del Gobierno José Luís Rodríguez Zapatero.
Era la obligación del Rey Juan Carlos I como Jefe de Estado de España; el momento era una trampa perfectamente preparada para obligar al Rey a actuar así.
Sin embargo la coyuntura de éste ataque realizado contra el anterior Presidente de Gobierno de todos los españoles D. José María Aznar e indirectamente, nunca se olvide, contra el Partido Popular, es tan evidente que no necesita comentario alguno; parte del eje teórico tercermundista y neoindigenista articulado por Chávez- Morales - Castro y ex Sandinistas reconvertidos al capitalismo. Por una parte ya sabemos las consecuencias demenciales para Latinoamérica, en términos de desarrollo, causadas por la problemática de las guerras revolucionarias de baja intensidad apoyadas por el bloque soviético y el intento de exportar, entre 1959 y nuestros días, la revolución desde Cuba castrista. Por otra parte ya los mismos chilenos advirtieron, en ésta cumbre, al nuevo caudillo revolucionario Chávez de las consecuencias de su errónea política.
Un eje con el cual nuestra actual administración y nuestros gobernantes actuales mantienen una relación de ambivalente cercanía que puede confundirse por un sector crecientemente como apoyo activo a él.
El neoindigenismo, como el mito arabista, en España son apoyados activamente tanto por bases intelectuales integradas en la izquierda socialista y comunista y de un mismo partido gobernante atrapado en dos contradicciones: su estética social democratización de una parte y su continua retórica tercermundista de otra, impulsada por un sector de sus bases también.
Para entender esta realidad, en su contexto, recuérdese tanto el libro titulado "Manual del perfecto idiota revolucionario" y también un antídoto a dicho erróneo concepto (revolucionario) : el libro (claro, directo, conciso, demoledor ) de Montaner, Vargas Llosa (A.) ,y Mendoza, Fabricantes de miseria.
En temas de política internacional es siempre preciso tener claro quiénes son las administraciones amigas de España y quiénes son las posibles, si no enemigas, digamos administraciones que pueden generar relaciones problemáticas en sus relaciones con España; más aún cuando en toda esta cuestión aletea, en última instancia, el masivo desembarco desde hace años de empresas españolas en Hispanoamérica.
En el caso de España la solución, naturalmente, es más alineamiento de España con Estados Unidos de una parte, y con la construcción europea de otra.
viernes, 9 de noviembre de 2007
jueves, 8 de noviembre de 2007
ANOTACIONES LIBERALES: BLAS INFANTE Y LA REESCRITURA DE LA HISTORIA(I)
Ante la polémica política, surgida en torno a la figura histórica de Blas Infante y unas declaraciones de Vidal Quadras, se inserta hoy ésta entrada: la cuarta prevista, sobre Ceuta y Melilla, se insertará mañana.
Existen temas que requieren mucha delicadeza al abordarlos y que, evidentemente, deben ser sustraídos al debate político: en unas naciones, entre diversas fuerzas políticas o grupos sociales, existió un debate y consenso, debate y consenso sobre temas vidriosos de sus historias respectivas.
En otras naciones, sobre todo las que tuvieron la desgracia de padecer una Guerra Civil, el tema adquiere una problemática muy especial, toda vez que las heridas se transmiten generacionalmente e, igualmente, se intentan desgraciadamente mantener artificialmente.
Sin embargo, resulta evidente que éste debate - además esencial en lo que concierne a una actual o futura organización jurídico-política y administrativa de nuestra España - nace empozoñado por una compleja serie de razones; en primer lugar, por el abusivo hecho que la figura política de Blas Infante sea, en nuestros días, instrumentalizada por una izquierda que paradójicamente rechazaba en aquel momento histórico su mensaje, en segundo lugar por la problemática simultánea y subsiguiente de una Guerra civil y , en tercer lugar, por el fusilamiento de Blas Infante.
Esta cuestión se relaciona estrechamente con el llamado mito arabista que, desde los años ochenta y en aquellos momentos anteriores a 2.004, preocupaba crecientemente a personas de centro, es decir, liberales, conservadoras y muy bien formadas además en la ciudad hispalense.
Por ejemplo, resultado de nuestra historia como fué, un modelo para Andalucía según nuestra matriz irrenunciable cultural española, y no oriental ni arábiga debería ser el Rey D. Pedro el Justiciero así llamado por el pueblo y nunca , obviamente, Al Mutamid: nunca entenderé por qué individuos de nuestra administración andaluza escogerían, por ejemplo, el modelo de Al Mutamid como, en un momento determinado, hasta antes de 2.004, decidió profundizar en una reivindicación autonómica.
En sentido contrario, el político Vidal Quadras plantea una cuestión en su justo término pero de una manera muy poco diplomática, es decir, entrando como dice un refrán popular cual bulldozer en cacharrería o cristalería: pues evidentemente tiene gran parte de razón en el fondo, y - el autor de éste blog admira profundamente a dicho político - mas no tiene del todo razón en la forma pues al hacer dichas declaraciones provoca un problema más en la progresivamente compleja situación de Andalucía.
Pues es cierto que Blas Infante, en primer lugar, ciertamente reescribió la Historia de la región geográfica de nuestra Andalucía y es cierto, en segundo lugar, que Blas Infante mantuvo una verdadera fijación intelectual con dos realidades entiéndase románticas, la figura del reyezuelo taifa Al Mutamid de Sevilla - incluída su peregrinación a Ajmat para visitar su tumba, tengo en mi biblioteca un libro de Collaut Valera sobre esta cuestión - como es esencial por sus consecuencias su interpretación sobre el flamenco y el Cante Jondo (interpretación bastante discutible en una serie de aspectos además).
Esto literalmente, en un pequeño apartado lo dijo igualmente el autor de éste blog en Aula y consta en sus matrices conceptuales entonces desarrolladas como profesor.
El mismo autor de éste blog, siendo profesor de la asignatura Cultura andaluza, asignatura para colmo optativa, seis horas semanales el segundo cuatrimestre por tres cursos académicos sucesivos de una Facultad universitaria del sistema universitario andaluz, vivió de rebote una serie de sorprendentes peripecias entonces.
Nada hay más ambiguo, en varios sentidos, que el vocablo andalucismo; es peligroso pues si bien lo andalusí está residualmente en nuestro pasado es un ingrediente entre otros del andalucismo como el mismo castellanismo y leonesismo que todos los andaluces mamamos y heredamos, desde hace ocho y cinco siglos.
El problema, en última instancia, en aquellos momentos, se reducía a colocar la figura de Blas Infante en su lugar pertinente, de acuerdo con un programa dividido en tres bloques de contenidos teóricos; apenas se trató por cierto su figura histórica en dicho temario.
Existió una experiencia previa que me alertaría de una problemática creciente en desarrollo y era la profunda diferencia en la actitud del público presente, en un acto de los Reales Alcazares de Sevilla, al cual fuí invitado y con un discurso de Jaime García Añoveros, respecto al Himno andaluz: la abrumadora mayoría de los presentes, a partir de una edad, aleatoriamente piensen en veinte años, era incapaz de cantarlo: sin embargo, los niños de los colegios lo cantaban enfervorizados.
El autor de éste blog recuerda que, siendo profesor y ante determinados puntos del temario y programa que debía desarrollar, alertaba a sus alumnos universitarios, por dichos tres cursos académicos y hay muchos testigos de ello, sobre la necesidad de que futuros Maestros universitarios y Licenciados en Psicopedagogía poseyesen la más sólida formación universitaria, en sentido básico, para enfrentarse al peligro de una mitificación abusiva y deformación sobre la historia de nuestra Andalucía actual: más aún en quienes iban a ser maestros y no debían incurrir en el tópico "nuestros antepasados los moriscos".
Con independencia de los contenidos teóricos impartidos de Historia de Andalucía, el libro Andalucía a debate, de D. Manuel González Jiménez como Nuestra Andalucía de D. Julián Marías, que en paz descanse, eran rechazados como punto de partida de reflexión por un sector del alumnado.
Detecté, en resumen, esos años, que se estaba abriendo un abismo generacional: un abismo primero en término de edades diferentes, un abismo entre alumnado de una misma edad y un abismo en términos también entiéndase sociológicos, como un abismo entre personas.
Blas Infante sintió Andalucía antes de ser Andalucía históricamente y ésa era entonces, y es hoy, la realidad; mas su figura siempre es intocable pues fué fusilado. Otra cuestión es respetándose su figura saber situarla en su justo contexto.
Poco tiempo después entendí a mi pesar cuál era la gran tragedia que a todos podía atenazarnos; la semilla de la discordia que había sido definitivamente enterrada por el consenso social entre el tardofranquismo y enterrada en 1975 - 1978 y que, desde 2.004, tras los sucesos de la gran intoxicación (pues existió) los días 11-14 M 2.004, y tras la espantosa escena de "¡Faltan 200!", la triste semilla de odio y división crece, ahora explícitamente, por doquier.
La primera causa del fracaso del sistema político de la II República española, inicialmente democrático según el molde de la República alemana de Weimar en 1931 -1936, la expresaron dos grandes intelectuales entonces inicialmente mentores de ella , posteriormente disidentes hasta exiliarse, José Ortega y Gasset y Gregorio Marañón (D. Gregorio de manera no tan explícita como D. José ): la politización de todo, definición la cual encubre en última instancia el uso excluyente de la política en perjuicio de amplios sectores de población; e igual puede ocurrirnos a todos los españoles con nuestro sistema constitucional actual en estos días.
Nuestro sistema democrático, constitucional y nacional, único e indivisible, es de todos: defendamoslo, por favor, siempre entre todos.
Entrada de prevista inserción ayer.
Existen temas que requieren mucha delicadeza al abordarlos y que, evidentemente, deben ser sustraídos al debate político: en unas naciones, entre diversas fuerzas políticas o grupos sociales, existió un debate y consenso, debate y consenso sobre temas vidriosos de sus historias respectivas.
En otras naciones, sobre todo las que tuvieron la desgracia de padecer una Guerra Civil, el tema adquiere una problemática muy especial, toda vez que las heridas se transmiten generacionalmente e, igualmente, se intentan desgraciadamente mantener artificialmente.
Sin embargo, resulta evidente que éste debate - además esencial en lo que concierne a una actual o futura organización jurídico-política y administrativa de nuestra España - nace empozoñado por una compleja serie de razones; en primer lugar, por el abusivo hecho que la figura política de Blas Infante sea, en nuestros días, instrumentalizada por una izquierda que paradójicamente rechazaba en aquel momento histórico su mensaje, en segundo lugar por la problemática simultánea y subsiguiente de una Guerra civil y , en tercer lugar, por el fusilamiento de Blas Infante.
Esta cuestión se relaciona estrechamente con el llamado mito arabista que, desde los años ochenta y en aquellos momentos anteriores a 2.004, preocupaba crecientemente a personas de centro, es decir, liberales, conservadoras y muy bien formadas además en la ciudad hispalense.
Por ejemplo, resultado de nuestra historia como fué, un modelo para Andalucía según nuestra matriz irrenunciable cultural española, y no oriental ni arábiga debería ser el Rey D. Pedro el Justiciero así llamado por el pueblo y nunca , obviamente, Al Mutamid: nunca entenderé por qué individuos de nuestra administración andaluza escogerían, por ejemplo, el modelo de Al Mutamid como, en un momento determinado, hasta antes de 2.004, decidió profundizar en una reivindicación autonómica.
En sentido contrario, el político Vidal Quadras plantea una cuestión en su justo término pero de una manera muy poco diplomática, es decir, entrando como dice un refrán popular cual bulldozer en cacharrería o cristalería: pues evidentemente tiene gran parte de razón en el fondo, y - el autor de éste blog admira profundamente a dicho político - mas no tiene del todo razón en la forma pues al hacer dichas declaraciones provoca un problema más en la progresivamente compleja situación de Andalucía.
Pues es cierto que Blas Infante, en primer lugar, ciertamente reescribió la Historia de la región geográfica de nuestra Andalucía y es cierto, en segundo lugar, que Blas Infante mantuvo una verdadera fijación intelectual con dos realidades entiéndase románticas, la figura del reyezuelo taifa Al Mutamid de Sevilla - incluída su peregrinación a Ajmat para visitar su tumba, tengo en mi biblioteca un libro de Collaut Valera sobre esta cuestión - como es esencial por sus consecuencias su interpretación sobre el flamenco y el Cante Jondo (interpretación bastante discutible en una serie de aspectos además).
Esto literalmente, en un pequeño apartado lo dijo igualmente el autor de éste blog en Aula y consta en sus matrices conceptuales entonces desarrolladas como profesor.
El mismo autor de éste blog, siendo profesor de la asignatura Cultura andaluza, asignatura para colmo optativa, seis horas semanales el segundo cuatrimestre por tres cursos académicos sucesivos de una Facultad universitaria del sistema universitario andaluz, vivió de rebote una serie de sorprendentes peripecias entonces.
Nada hay más ambiguo, en varios sentidos, que el vocablo andalucismo; es peligroso pues si bien lo andalusí está residualmente en nuestro pasado es un ingrediente entre otros del andalucismo como el mismo castellanismo y leonesismo que todos los andaluces mamamos y heredamos, desde hace ocho y cinco siglos.
El problema, en última instancia, en aquellos momentos, se reducía a colocar la figura de Blas Infante en su lugar pertinente, de acuerdo con un programa dividido en tres bloques de contenidos teóricos; apenas se trató por cierto su figura histórica en dicho temario.
Existió una experiencia previa que me alertaría de una problemática creciente en desarrollo y era la profunda diferencia en la actitud del público presente, en un acto de los Reales Alcazares de Sevilla, al cual fuí invitado y con un discurso de Jaime García Añoveros, respecto al Himno andaluz: la abrumadora mayoría de los presentes, a partir de una edad, aleatoriamente piensen en veinte años, era incapaz de cantarlo: sin embargo, los niños de los colegios lo cantaban enfervorizados.
El autor de éste blog recuerda que, siendo profesor y ante determinados puntos del temario y programa que debía desarrollar, alertaba a sus alumnos universitarios, por dichos tres cursos académicos y hay muchos testigos de ello, sobre la necesidad de que futuros Maestros universitarios y Licenciados en Psicopedagogía poseyesen la más sólida formación universitaria, en sentido básico, para enfrentarse al peligro de una mitificación abusiva y deformación sobre la historia de nuestra Andalucía actual: más aún en quienes iban a ser maestros y no debían incurrir en el tópico "nuestros antepasados los moriscos".
Con independencia de los contenidos teóricos impartidos de Historia de Andalucía, el libro Andalucía a debate, de D. Manuel González Jiménez como Nuestra Andalucía de D. Julián Marías, que en paz descanse, eran rechazados como punto de partida de reflexión por un sector del alumnado.
Detecté, en resumen, esos años, que se estaba abriendo un abismo generacional: un abismo primero en término de edades diferentes, un abismo entre alumnado de una misma edad y un abismo en términos también entiéndase sociológicos, como un abismo entre personas.
Blas Infante sintió Andalucía antes de ser Andalucía históricamente y ésa era entonces, y es hoy, la realidad; mas su figura siempre es intocable pues fué fusilado. Otra cuestión es respetándose su figura saber situarla en su justo contexto.
Poco tiempo después entendí a mi pesar cuál era la gran tragedia que a todos podía atenazarnos; la semilla de la discordia que había sido definitivamente enterrada por el consenso social entre el tardofranquismo y enterrada en 1975 - 1978 y que, desde 2.004, tras los sucesos de la gran intoxicación (pues existió) los días 11-14 M 2.004, y tras la espantosa escena de "¡Faltan 200!", la triste semilla de odio y división crece, ahora explícitamente, por doquier.
La primera causa del fracaso del sistema político de la II República española, inicialmente democrático según el molde de la República alemana de Weimar en 1931 -1936, la expresaron dos grandes intelectuales entonces inicialmente mentores de ella , posteriormente disidentes hasta exiliarse, José Ortega y Gasset y Gregorio Marañón (D. Gregorio de manera no tan explícita como D. José ): la politización de todo, definición la cual encubre en última instancia el uso excluyente de la política en perjuicio de amplios sectores de población; e igual puede ocurrirnos a todos los españoles con nuestro sistema constitucional actual en estos días.
Nuestro sistema democrático, constitucional y nacional, único e indivisible, es de todos: defendamoslo, por favor, siempre entre todos.
Entrada de prevista inserción ayer.
miércoles, 7 de noviembre de 2007
ANOTACIONES LIBERALES:CEUTA Y MELILLA. IMPACTO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LA EDUCACIÓN (III): LA INCUESTIONABLE ESPAÑOLIDAD DE CEUTA Y MELILLA.
En las dos entradas anteriores se han analizado, muy sucintamente, dos realidades incuestionables las cuales son la consecuencia de una historia divergente enteramente e Historia que afecta directamente a las pequeñas Españas más allá del Estrecho, básicamente Ceuta y Melilla (no se habla aquí de islitas, peñones y roquitas en el mar o frente a la costa marroquí y aún bajo nuestra soberanía junto a estas dos ciudades).
Igualmente, se han tratado de sentar las bases de comprensión de la actual situación en Ceuta y Melilla ciudades que, además, por el momento, son un pequeño modelo de convivencia en el presente entre varias culturas religiosas integradas en el molde de político, jurídico y administrativo de España: verán, por ejemplo, amparados por un estado aconfesional - mas que mantiene estrechas relaciones de cooperación con la Iglesia católica, hegemónicamente abrumadora en nuestra historia - convivir pacíficamente en nuestros días a cristianos, musulmanes, judíos e hindúes y eventualmente seguidores de otras religiones...nada de esto ocurre en Marruecosm pues el primer elemento definidor de nacionalidad en Marruecos es el religioso y piénsese siempre que, de entrada sí es así, el abandono del mismo molde musulmán e islámico está prohibido.
Verán, igualmente, en dichas ciudades una creciente población de orígen marroquí -ínfima hace cuarenta años en dichas ciudades por cierto - integrarse progresivamente en éste molde.
Verán en dichas ciudades un puzzle lingüístico, desde quienes hablan español, lengua oficial y abrumadora, mas también personas expresarse en árabe, cherja, bereber.
Verán esos maravillosos edificios modernistas característicos del periodo de auge económico característico de la época de primo de Rivera seguramente también...
Apenas se ha hablado pese a ésto (historiar es elegir, nos recuerda Huizinga) de otra cuestión bien distinta: pues al existir en embrión un conflicto y tratándose de España el punto de vista es de un español, nunca obviamente el punto de vista es de un marroquí.
El punto de vista de un marroquí está precondicionado siempre, no olvidemos esto, por una profunda susceptibilidad en un doble sentido básicamente.
Primero, un absurdo complejo de inferioridad cuando se aborda la cuestión en términos de "colonialismos": su orígen, en el caso de Marruecos, es que ni la colonización fué larga en el periodo de tiempo ni pudo cambiar sustancialmente a dichas sociedades, como la descolonización ha sido, en términos históricos, relativamente muy reciente. Absurdo además aplicado a esta situación pues todo parte de un mensaje intencionadamente erróneo: se habla, desde el punto de vista marroquí, de "Colonias" cuando Ceuta y Melilla nunca fueron colonias.
El segundo sentido de ésta susceptibilidad es la profunda diferencia sociopolítica y socioeconómica existente entre Marruecos y España: España es una nación del primer mundo (lamentablemente con muy serios problemas administrativos, políticos y problemas territoriales) y es una democracia parlamentaria consolidada (pese a todos los problemas que digan que pueden existir) : mientras que Marruecos es un estado que identifica su nacionalidad en torno a la Sharia y que no ha sabido encontrar el camino adecuado hacia su desarrollo.
Además, en Marruecos existe una profunda diferenciación étnica interna, diferenciación que es muchísimo más acusada que en España como estado nacional: sin incurrir en el optimismo colonial de los franceses, quienes pretendían acentuar las diferencias entre las zonas costeras arabes y las bereberes y convertir a los bereberes en franceses directamente, es cierto que en Marruecos, hoy por hoy, la problemática bereber es el gran problema al cual se enfrenta siempre el Mazjén.
La política en Marruecos, además, aunque aparente representar los elementos de una democracia moderna y desarrollada formalmente, sociológicamente está envuelta en un aura de sacralidad que rebasa cuanto pueda imaginarse para un español, en torno al Mazjén y el complejo de lo que se llama allí Palacio; nada de esto ocurre en España donde la Monarquía, confesionalmente Católica, ha sido exclusivamente, como Corona, un engranaje histórico de integración en función de teorías pactistas mas siempre poder temporal y nunca teocracia en la tierra.
En consecuencia es preciso expresar tajantemente, antes de dar paso a la cuarta entrada, dos cuestiones previas y esenciales:
a. Ceuta y Melilla nunca fueron colonias y mañana se hablará de esto.
b. Ante la profunda problemática que vive Marruecos deberemos, como españoles, visto lo anterior, acostumbrarnos al recurso del chivo expiatorio colonialista por parte de Marruecos.
Igualmente, se han tratado de sentar las bases de comprensión de la actual situación en Ceuta y Melilla ciudades que, además, por el momento, son un pequeño modelo de convivencia en el presente entre varias culturas religiosas integradas en el molde de político, jurídico y administrativo de España: verán, por ejemplo, amparados por un estado aconfesional - mas que mantiene estrechas relaciones de cooperación con la Iglesia católica, hegemónicamente abrumadora en nuestra historia - convivir pacíficamente en nuestros días a cristianos, musulmanes, judíos e hindúes y eventualmente seguidores de otras religiones...nada de esto ocurre en Marruecosm pues el primer elemento definidor de nacionalidad en Marruecos es el religioso y piénsese siempre que, de entrada sí es así, el abandono del mismo molde musulmán e islámico está prohibido.
Verán, igualmente, en dichas ciudades una creciente población de orígen marroquí -ínfima hace cuarenta años en dichas ciudades por cierto - integrarse progresivamente en éste molde.
Verán en dichas ciudades un puzzle lingüístico, desde quienes hablan español, lengua oficial y abrumadora, mas también personas expresarse en árabe, cherja, bereber.
Verán esos maravillosos edificios modernistas característicos del periodo de auge económico característico de la época de primo de Rivera seguramente también...
Apenas se ha hablado pese a ésto (historiar es elegir, nos recuerda Huizinga) de otra cuestión bien distinta: pues al existir en embrión un conflicto y tratándose de España el punto de vista es de un español, nunca obviamente el punto de vista es de un marroquí.
El punto de vista de un marroquí está precondicionado siempre, no olvidemos esto, por una profunda susceptibilidad en un doble sentido básicamente.
Primero, un absurdo complejo de inferioridad cuando se aborda la cuestión en términos de "colonialismos": su orígen, en el caso de Marruecos, es que ni la colonización fué larga en el periodo de tiempo ni pudo cambiar sustancialmente a dichas sociedades, como la descolonización ha sido, en términos históricos, relativamente muy reciente. Absurdo además aplicado a esta situación pues todo parte de un mensaje intencionadamente erróneo: se habla, desde el punto de vista marroquí, de "Colonias" cuando Ceuta y Melilla nunca fueron colonias.
El segundo sentido de ésta susceptibilidad es la profunda diferencia sociopolítica y socioeconómica existente entre Marruecos y España: España es una nación del primer mundo (lamentablemente con muy serios problemas administrativos, políticos y problemas territoriales) y es una democracia parlamentaria consolidada (pese a todos los problemas que digan que pueden existir) : mientras que Marruecos es un estado que identifica su nacionalidad en torno a la Sharia y que no ha sabido encontrar el camino adecuado hacia su desarrollo.
Además, en Marruecos existe una profunda diferenciación étnica interna, diferenciación que es muchísimo más acusada que en España como estado nacional: sin incurrir en el optimismo colonial de los franceses, quienes pretendían acentuar las diferencias entre las zonas costeras arabes y las bereberes y convertir a los bereberes en franceses directamente, es cierto que en Marruecos, hoy por hoy, la problemática bereber es el gran problema al cual se enfrenta siempre el Mazjén.
La política en Marruecos, además, aunque aparente representar los elementos de una democracia moderna y desarrollada formalmente, sociológicamente está envuelta en un aura de sacralidad que rebasa cuanto pueda imaginarse para un español, en torno al Mazjén y el complejo de lo que se llama allí Palacio; nada de esto ocurre en España donde la Monarquía, confesionalmente Católica, ha sido exclusivamente, como Corona, un engranaje histórico de integración en función de teorías pactistas mas siempre poder temporal y nunca teocracia en la tierra.
En consecuencia es preciso expresar tajantemente, antes de dar paso a la cuarta entrada, dos cuestiones previas y esenciales:
a. Ceuta y Melilla nunca fueron colonias y mañana se hablará de esto.
b. Ante la profunda problemática que vive Marruecos deberemos, como españoles, visto lo anterior, acostumbrarnos al recurso del chivo expiatorio colonialista por parte de Marruecos.
martes, 6 de noviembre de 2007
ANOTACIONES LIBERALES. CEUTA Y MELILLA. IMPACTO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LA EDUCACIÓN(II): LA INCUESTIONABLE ESPAÑOLIDAD DE CEUTA Y MELILLA
II. Unas realidades históricas irrenunciables.
Tras esta primera entrada, entrada referida a una historia de casi setecientos años en la antigüedad, hace tanto tiempo que parece olvidada, mas cuya herencia vivimos cotidianamente los españoles dos mil años más tarde y conviene recordarlo, sigue este análisis.
Es preciso, en primer lugar, realizar una afirmación incuestionable: está demostrado históricamente que, geopolíticamente hablando, desde el siglo VIII, quien controla el Estrecho de Gibraltar en las dos orillas está, evidentemente, más seguro que quien controla una.
Esta constante histórica se mantuvo por casi dos mil años en la conflictiva historia de nuestra España.
Las primeras invasiones de Mauri en el siglo II d.d.C. , la invasión del cuerpo mercenario bereber a principios del siglo VIII comandado por una minoría árabe, las posteriores invasiones - con características fundamentalistas - de almohades y almorávides, se vieron favorecidas por la fragmentación política de España entonces y el no control de la orilla Sur del Estrecho.
Mas en la orilla Norte del Estrecho existe hoy un continuum cultural respecto a hace dos mil años. El habitante de Hispalis o Itálica en el siglo II d.d.C. entendía, como hoy un sevillano entiende, la incripción latina Sit terra levis, Séate (la) tierra leve; mas el arabizado que se expresa en Cherja en la orilla Sur hoy la ignora.
La nacionalidad romana permitía el conocimiento de una lengua y alfabeto como hoy la española es heredera de ella en sentido hispanoromano: la sociedad de la orilla Norte quiso que fuese así históricamente. La nacionalidad romana del habitante de Itálica e Hispalis le permitía disfrutar de la libertad de cultos como la nacionalidad española de hoy le permite hacerlo igualmente. En el caso de la costa Norte del actual Marruecos, consecuencia del etnocidio de la cultura latinoromana y primera cristiana, este filum desapareció: solamente se reintrodujo el molde occidental parcialmente como consecuencia de la colonización desde el siglo XIX, mas nadie les obligó a ellos a renunciar a su filum previo.
Por otra parte, es preciso reseñar que España existe, con conciencia de sí, ininterrumpidamente por más de dos mil años. España fué Hispania desde finales del siglo II adC hasta el V, y Spania en el siglo VI, VII y principios del VIII como quiso volver a ser Hispania, Spania y España entre los siglos VIII y XV, y ha sido España entre los siglos XV y XX de nuevo.
Mas en éste periodo de tiempo, XV - XIX, para los españoles el concepto de España ya no es exclusivamente peninsular sino que, de acuerdo con la epopeya de las Españas si bien es estado nacional y de los primeros de Europa, se convierte simultáneamente en una realidad extendida por cuatro continentes, para reducirse dramáticamente como consecuencia de la crísis del siglo XIX a nuestra realidad peninsular e insular como los enclaves norteafricanos.
Marruecos, sin embargo, como estado unificado es en realidad muy reciente y resultado de una doble descolonización: nada hay en éste sentido (constatando esta evidencia jurídicopolítica) que pretenda ser menosprecio a una nación culturalmente integrante de una gran cultura tradicional de la Historia humana, la musulmana y arabófona: nación que alberga en su seno además realidades culturales antiquísimas subsistentes, piénsese en la realidad étnica y lingüística bereber. Marruecos atesora una historia antiquísima ciertamente, mas no una antiquísima conciencia de sí como Hispania o España.
Mas caso de entrarse en temas culturales siempre vidriosos: la cuestión respecto a la ruptura de un filum cultural previo en el caso de la actual realidad de Marruecos en su fina franja costera romanizada hace dos mil años o mil quinientos años, como la integración de su caótico panorama tribal desde los siglos VII y VIII en una nueva y gran cultura de la Historia universal es tan evidente y palpable que no necesita comentario. Como es evidente que las nuevas y grandes en el tiempo ciudades musulmanas (menos en lo que será históricamente Al Andalus donde existe el continuum urbano al contrario que en parte importante del Norte de África) surgen paralelas a las previas ciudades romanas...para crear la nueva realidad del Islám.
En la orilla Norte hoy es evidente que nuestro filum cultural euroccidental, latino y cristiano, y jurídicopolítico europeo y occidental nunca aparentemente se ha roto, al contrario que en la orilla Sur excepto en Ceuta y Melilla donde subsiste oficialmente.
Ello no significa naturalmente que el actual concepto de cultura como de nacionalidad esté sujeto a los criterios que basaron la identificación etnica en torno exclusivamente a una religión o lengua excluyente y omnipresente.
Es de acuerdo a estas dos directrices previas que debe entenderse la reincorporación de Ceuta y Melilla a la Corona española pues explican su presente actual: curiosamente Ceuta como llega a España es a través de Portugal o Lusitania y no con anterioridad a la culminación de la Reconquista de 1492 con la toma de Granada : pues previamente a ello Ceuta estuvo en manos de Portugal.
Hoy en día la identificación etnica tanto de ceutíes como melillenses en torno al concepto España es, evidentemente, multicultural o pluricultural, una identificación que es evidentemente jurídicopolítica y lingüística : mas nunca es religiosa ni racial.
Es preciso, en primer lugar, realizar una afirmación incuestionable: está demostrado históricamente que, geopolíticamente hablando, desde el siglo VIII, quien controla el Estrecho de Gibraltar en las dos orillas está, evidentemente, más seguro que quien controla una.
Esta constante histórica se mantuvo por casi dos mil años en la conflictiva historia de nuestra España.
Las primeras invasiones de Mauri en el siglo II d.d.C. , la invasión del cuerpo mercenario bereber a principios del siglo VIII comandado por una minoría árabe, las posteriores invasiones - con características fundamentalistas - de almohades y almorávides, se vieron favorecidas por la fragmentación política de España entonces y el no control de la orilla Sur del Estrecho.
Mas en la orilla Norte del Estrecho existe hoy un continuum cultural respecto a hace dos mil años. El habitante de Hispalis o Itálica en el siglo II d.d.C. entendía, como hoy un sevillano entiende, la incripción latina Sit terra levis, Séate (la) tierra leve; mas el arabizado que se expresa en Cherja en la orilla Sur hoy la ignora.
La nacionalidad romana permitía el conocimiento de una lengua y alfabeto como hoy la española es heredera de ella en sentido hispanoromano: la sociedad de la orilla Norte quiso que fuese así históricamente. La nacionalidad romana del habitante de Itálica e Hispalis le permitía disfrutar de la libertad de cultos como la nacionalidad española de hoy le permite hacerlo igualmente. En el caso de la costa Norte del actual Marruecos, consecuencia del etnocidio de la cultura latinoromana y primera cristiana, este filum desapareció: solamente se reintrodujo el molde occidental parcialmente como consecuencia de la colonización desde el siglo XIX, mas nadie les obligó a ellos a renunciar a su filum previo.
Por otra parte, es preciso reseñar que España existe, con conciencia de sí, ininterrumpidamente por más de dos mil años. España fué Hispania desde finales del siglo II adC hasta el V, y Spania en el siglo VI, VII y principios del VIII como quiso volver a ser Hispania, Spania y España entre los siglos VIII y XV, y ha sido España entre los siglos XV y XX de nuevo.
Mas en éste periodo de tiempo, XV - XIX, para los españoles el concepto de España ya no es exclusivamente peninsular sino que, de acuerdo con la epopeya de las Españas si bien es estado nacional y de los primeros de Europa, se convierte simultáneamente en una realidad extendida por cuatro continentes, para reducirse dramáticamente como consecuencia de la crísis del siglo XIX a nuestra realidad peninsular e insular como los enclaves norteafricanos.
Marruecos, sin embargo, como estado unificado es en realidad muy reciente y resultado de una doble descolonización: nada hay en éste sentido (constatando esta evidencia jurídicopolítica) que pretenda ser menosprecio a una nación culturalmente integrante de una gran cultura tradicional de la Historia humana, la musulmana y arabófona: nación que alberga en su seno además realidades culturales antiquísimas subsistentes, piénsese en la realidad étnica y lingüística bereber. Marruecos atesora una historia antiquísima ciertamente, mas no una antiquísima conciencia de sí como Hispania o España.
Mas caso de entrarse en temas culturales siempre vidriosos: la cuestión respecto a la ruptura de un filum cultural previo en el caso de la actual realidad de Marruecos en su fina franja costera romanizada hace dos mil años o mil quinientos años, como la integración de su caótico panorama tribal desde los siglos VII y VIII en una nueva y gran cultura de la Historia universal es tan evidente y palpable que no necesita comentario. Como es evidente que las nuevas y grandes en el tiempo ciudades musulmanas (menos en lo que será históricamente Al Andalus donde existe el continuum urbano al contrario que en parte importante del Norte de África) surgen paralelas a las previas ciudades romanas...para crear la nueva realidad del Islám.
En la orilla Norte hoy es evidente que nuestro filum cultural euroccidental, latino y cristiano, y jurídicopolítico europeo y occidental nunca aparentemente se ha roto, al contrario que en la orilla Sur excepto en Ceuta y Melilla donde subsiste oficialmente.
Ello no significa naturalmente que el actual concepto de cultura como de nacionalidad esté sujeto a los criterios que basaron la identificación etnica en torno exclusivamente a una religión o lengua excluyente y omnipresente.
Es de acuerdo a estas dos directrices previas que debe entenderse la reincorporación de Ceuta y Melilla a la Corona española pues explican su presente actual: curiosamente Ceuta como llega a España es a través de Portugal o Lusitania y no con anterioridad a la culminación de la Reconquista de 1492 con la toma de Granada : pues previamente a ello Ceuta estuvo en manos de Portugal.
Hoy en día la identificación etnica tanto de ceutíes como melillenses en torno al concepto España es, evidentemente, multicultural o pluricultural, una identificación que es evidentemente jurídicopolítica y lingüística : mas nunca es religiosa ni racial.
lunes, 5 de noviembre de 2007
ANOTACIONES LIBERALES: CEUTA Y MELILLA. IMPACTO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LA EDUCACIÓN(I): LA ESPAÑOLIDAD INCUESTIONABLE DE CEUTA Y MELILLA
Es un absurdo histórico hablar hoy de la marroquinidad de Ceuta y Melilla.
Es un absurdo jurídico hablar hoy de la marroquinidad de Ceuta y Melilla.
Punto.
I. Unos precedentes históricos muy interesantes.
En el tránsito del siglo I a.d.C. y I .d.d.C. el geógrafo Estrabón nos recuerda que Turdetania (o la Baituria céltica según otros) se encontraba romanizada íntegramente: sin embargo, lo que será, más allá del estrecho, en el futuro la provincia de Mauritania (una de ellas) se incorpora al Imperio casi medio siglo o más , más tarde, en época del Emperador Claudio.
Son casi trescientos años de diferencia, claves históricamente, respecto al control político romano en la zona de la actual Andalucía y en la costa Norte de Marruecos. Nuestra Andalucía actual tiene dos orillas por cierto: si bien administrativamente está hoy segregada en la península y Norte de Africa, Ceuta y Melilla siguen siendo cultural y oficialmente hispanoromanas como ciudades andaluzas y españolas.
Los romanos, entonces, hacia el siglo I d.d.C. y después del 45 d.d.C. intentaron avanzar hacia el interior desde la franja costera pero se vieron continuamente hostigados: el intento de romanización, entre los siglos I y III d.d.C. fracasó totalmente, al contrario que en la Bética, convertida en pequeña Italia entre los siglos III a.d.C. y I d.d.C.
En el siglo II d.d.C. tuvo lugar la primera invasión de los mauri (llamados por nuestro pueblo español genéricamente como moros) en Hispania. Rompieron el débil cordón romanizado de la costa marroquí y penetraron en la otrora riquísima bética.
Estas invasiones han sido estudiadas por tres historiadores diferentes, iniciando este estudio un artículo, ya clásico, de García y Bellido.
Estas invasiones fueron rechazadas por las tropas hispanoromanas, acantonadas en el Norte de Hispania, y el Alto Mando Imperial local se estableció en Itálica, a muy pocos kilómetros de Hispalis : en hipótesis las legiones centralizaron su cuartel general ahí pues en Itálica se encontraba el impresionante complejo religioso del Trajaneum y en hipótesis los soldados romanos actuaban en coordinación siempre con los Dioses de acuerdo con la Disciplina Augusta, instituída por el Emperador Adriano (cuyo busto aún verán los amables turistas en muchos lugares de Sevilla).
Igualmente algunos observan que, como consecuencia de dichos coyunturales disturbios, tuvieron lugar en época del Emperador filósofo Marco Aurelio, las ciudades hispanoromanas de la provincia de la Bética se amurallaron: esta invasión supuso aparentemente un serio trastorno coyuntural para la región geográfica de la actual Andalucía pues la estratificación de anforas del Monte Testaccio en Roma acredita un rotundo corte de importaciones.
La realidad actual de Marruecos, entonces, apenas fué romanizado entre el 45 d.d.C. y mediados del siglo III d.d.C. a causa de la oposición de los mauri (gentilicio geográfico) a la romanización y los bereberes (realidad etnica) de aquella zona geográfica, llamados Gaetules, organizados en confederaciones hostiles a la romanización; presentaron una eficaz resistencia sistemática al poderío de Roma. En éste sentido actuaron de manera diferente a otras zonas del Norte de África donde púnicos y númidas se romanizaron íntegramente.
Desgraciadamente, para Hispania y Andalucía actualmente, hace veinte siglos o diecisiete siglos, nunca hubo una riquísima provincia como Africa Proconsularis y hoy Túnez en el pasado entre Sicilia e Italia.
Igualmente, con motivo del establecimiento y reorganización de lo que hoy se llama, históricamente, Bajo Imperio romano, entre finales del siglo III y principios del IV, bajo la Constitución Dicolecianeoconstantiniana para algunos así llamada, singularizándose Hispania dentro del Imperio (las reformas diocleciáneas prefiguran en cierto sentido los primeros estados nacionales de Europa) se decidió que la provincia de Mauritania tingitana (zona de franja costera del Norte de Marruecos actual) dependería de Hispania.
En ésa estrechísima franja costera (el intento de penetrar hacia el interior del Norte de Marruecos había naturalmente fracasado entre los siglos II y III d.d.C.) la romanización fué limitada pero brillante: ahí se encontraban, entre otras, ciudades como Tingis, como se encontraba Septom (Ceuta).
Diocleciano ordenó la retirada hacia la franja costera directamente, al menos trataba de proteger el interés inicial del Alto Mando Imperial de proteger rutas comerciales y la riquísima provincia en Hispania de la Baetica.
El interés de los imperiales entonces, tanto en el siglo I d.d.C. cuando bajo el Emperador Claudio desembarcó Suetonius Paulinus anexionando Mauritania tingitana, como en el siglo IV cuando se consolidó Mauritania tingitana dependiente de Hispania y la Bética, era el de tratar de controlar las vías marítimas de acceso, en dos direcciones, del mar Mediterráneo hacia el Atlántico y viceversa.
Las antiquísimas rutas comerciales, descritas en el poema Ora marítima de Avieno, referidas al primer milenio antes de Cristo, hasta lo que era la provincia romana de Britania, seguían vigentes en el siglo IV en parte.
Hoy los españoles, los andaluces como españoles, los ceutíes y melillenses también españoles más allá de Andalucía, vivimos aún, abrumadoramente, la hispanidad o hispanoromanidad de nuestro pasado: entroncamos la abrumadora mayoría de nuestro arte en el arte occidental, de matriz helénicoromana, practicamos sociológicamente aún la religión oficial del Bajo Imperio en Hispania como hablamos las variantes dialectales del latín hispánico, nuestro alfabeto sigue el alfabeto occidental de orígen romano pasado por la letra carolingia, nuestro derecho no se rige por la Sharia sino desciende directamente del Derecho romano que fué nuestra fuente de regulación . Tenemos una legión radicada en Ronda. Nuestros marines de desembarco existen como existieron en época romana...cuestión por muchos olvidada, los vimos en Perejil.
Como la realidad de Monarca de las varias culturas, en Ceuta y Melilla, sigue las pautas de nuestro Occidente : y no de la Sharia vigente y esencial en la Independencia de Marruecos según el Mazjen.
Nunca nos digan, en consecuencia, que Ceuta y Melilla no son, históricamente y culturalmente, España según su matriz, pues son también España en su matriz y lo iremos viendo en varias entregas.
Si muchos marroquíes desean vivir en dichos pequeños paraísos : que acepten nuestra matriz y realidad administrativa nacional como ciudadanos españoles.
Es un absurdo jurídico hablar hoy de la marroquinidad de Ceuta y Melilla.
Punto.
I. Unos precedentes históricos muy interesantes.
En el tránsito del siglo I a.d.C. y I .d.d.C. el geógrafo Estrabón nos recuerda que Turdetania (o la Baituria céltica según otros) se encontraba romanizada íntegramente: sin embargo, lo que será, más allá del estrecho, en el futuro la provincia de Mauritania (una de ellas) se incorpora al Imperio casi medio siglo o más , más tarde, en época del Emperador Claudio.
Son casi trescientos años de diferencia, claves históricamente, respecto al control político romano en la zona de la actual Andalucía y en la costa Norte de Marruecos. Nuestra Andalucía actual tiene dos orillas por cierto: si bien administrativamente está hoy segregada en la península y Norte de Africa, Ceuta y Melilla siguen siendo cultural y oficialmente hispanoromanas como ciudades andaluzas y españolas.
Los romanos, entonces, hacia el siglo I d.d.C. y después del 45 d.d.C. intentaron avanzar hacia el interior desde la franja costera pero se vieron continuamente hostigados: el intento de romanización, entre los siglos I y III d.d.C. fracasó totalmente, al contrario que en la Bética, convertida en pequeña Italia entre los siglos III a.d.C. y I d.d.C.
En el siglo II d.d.C. tuvo lugar la primera invasión de los mauri (llamados por nuestro pueblo español genéricamente como moros) en Hispania. Rompieron el débil cordón romanizado de la costa marroquí y penetraron en la otrora riquísima bética.
Estas invasiones han sido estudiadas por tres historiadores diferentes, iniciando este estudio un artículo, ya clásico, de García y Bellido.
Estas invasiones fueron rechazadas por las tropas hispanoromanas, acantonadas en el Norte de Hispania, y el Alto Mando Imperial local se estableció en Itálica, a muy pocos kilómetros de Hispalis : en hipótesis las legiones centralizaron su cuartel general ahí pues en Itálica se encontraba el impresionante complejo religioso del Trajaneum y en hipótesis los soldados romanos actuaban en coordinación siempre con los Dioses de acuerdo con la Disciplina Augusta, instituída por el Emperador Adriano (cuyo busto aún verán los amables turistas en muchos lugares de Sevilla).
Igualmente algunos observan que, como consecuencia de dichos coyunturales disturbios, tuvieron lugar en época del Emperador filósofo Marco Aurelio, las ciudades hispanoromanas de la provincia de la Bética se amurallaron: esta invasión supuso aparentemente un serio trastorno coyuntural para la región geográfica de la actual Andalucía pues la estratificación de anforas del Monte Testaccio en Roma acredita un rotundo corte de importaciones.
La realidad actual de Marruecos, entonces, apenas fué romanizado entre el 45 d.d.C. y mediados del siglo III d.d.C. a causa de la oposición de los mauri (gentilicio geográfico) a la romanización y los bereberes (realidad etnica) de aquella zona geográfica, llamados Gaetules, organizados en confederaciones hostiles a la romanización; presentaron una eficaz resistencia sistemática al poderío de Roma. En éste sentido actuaron de manera diferente a otras zonas del Norte de África donde púnicos y númidas se romanizaron íntegramente.
Desgraciadamente, para Hispania y Andalucía actualmente, hace veinte siglos o diecisiete siglos, nunca hubo una riquísima provincia como Africa Proconsularis y hoy Túnez en el pasado entre Sicilia e Italia.
Igualmente, con motivo del establecimiento y reorganización de lo que hoy se llama, históricamente, Bajo Imperio romano, entre finales del siglo III y principios del IV, bajo la Constitución Dicolecianeoconstantiniana para algunos así llamada, singularizándose Hispania dentro del Imperio (las reformas diocleciáneas prefiguran en cierto sentido los primeros estados nacionales de Europa) se decidió que la provincia de Mauritania tingitana (zona de franja costera del Norte de Marruecos actual) dependería de Hispania.
En ésa estrechísima franja costera (el intento de penetrar hacia el interior del Norte de Marruecos había naturalmente fracasado entre los siglos II y III d.d.C.) la romanización fué limitada pero brillante: ahí se encontraban, entre otras, ciudades como Tingis, como se encontraba Septom (Ceuta).
Diocleciano ordenó la retirada hacia la franja costera directamente, al menos trataba de proteger el interés inicial del Alto Mando Imperial de proteger rutas comerciales y la riquísima provincia en Hispania de la Baetica.
El interés de los imperiales entonces, tanto en el siglo I d.d.C. cuando bajo el Emperador Claudio desembarcó Suetonius Paulinus anexionando Mauritania tingitana, como en el siglo IV cuando se consolidó Mauritania tingitana dependiente de Hispania y la Bética, era el de tratar de controlar las vías marítimas de acceso, en dos direcciones, del mar Mediterráneo hacia el Atlántico y viceversa.
Las antiquísimas rutas comerciales, descritas en el poema Ora marítima de Avieno, referidas al primer milenio antes de Cristo, hasta lo que era la provincia romana de Britania, seguían vigentes en el siglo IV en parte.
Hoy los españoles, los andaluces como españoles, los ceutíes y melillenses también españoles más allá de Andalucía, vivimos aún, abrumadoramente, la hispanidad o hispanoromanidad de nuestro pasado: entroncamos la abrumadora mayoría de nuestro arte en el arte occidental, de matriz helénicoromana, practicamos sociológicamente aún la religión oficial del Bajo Imperio en Hispania como hablamos las variantes dialectales del latín hispánico, nuestro alfabeto sigue el alfabeto occidental de orígen romano pasado por la letra carolingia, nuestro derecho no se rige por la Sharia sino desciende directamente del Derecho romano que fué nuestra fuente de regulación . Tenemos una legión radicada en Ronda. Nuestros marines de desembarco existen como existieron en época romana...cuestión por muchos olvidada, los vimos en Perejil.
Como la realidad de Monarca de las varias culturas, en Ceuta y Melilla, sigue las pautas de nuestro Occidente : y no de la Sharia vigente y esencial en la Independencia de Marruecos según el Mazjen.
Nunca nos digan, en consecuencia, que Ceuta y Melilla no son, históricamente y culturalmente, España según su matriz, pues son también España en su matriz y lo iremos viendo en varias entregas.
Si muchos marroquíes desean vivir en dichos pequeños paraísos : que acepten nuestra matriz y realidad administrativa nacional como ciudadanos españoles.
domingo, 4 de noviembre de 2007
viernes, 2 de noviembre de 2007
¿UN DEBATE SERENO SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO? (III)
Al menos el señor Al Gore tuvo la ¿delicadeza? que su conferencia en Sevilla fuese ... no retribuída.
Sobre catastrofismos ambientales; ninguno, ninguno, ninguno, pues cambio climático siempre ha habido y siempre habrá.
Como la energía nuclear será legítimamente necesaria antes o después, no solamente la solar.
Unos ejemplos entre muchos...
- Desde que Feyerabend, por ejemplo, demostró en unas páginas inestimables cómo sesudos científicos en el XVII admitían la realidad de la brujería admitida por ellos y contrastada científicamente el autor de éste blog (por lo visto) nunca pensó en la falibilidad de los paradigmas o sistemas científicos en función del gusto por lo maravilloso como característica de nuestra humanidad...
- ¿Se olvidan, profetas del Apocalipse climático now, de la pequeña glaciación europea del siglo XVII?
- ¿Se olvidan , profetas del Apocalipse climático now, igualmente del tan reciente aún trastorno climático en el siglo XVII, en nuestra misma España, sin - evidentemente - una acción desencadenante antropogénica u antrópica? Está registrado en muchos documentos dicen...
- ¿Se talan bosques en demasía? Está la silvicultura racional en contrapartida.
- ¿Se extinguen ballenas? Cuídense las manadas de ballenas como rebaños de ovejitas (en éste caso ovejazas) en el mar y con submarinitos o batiscafos de pastores de ballenas; verán como antes o después los hay.
-¿Se pierde agua? ¿Cuál es el porcentaje, ínfimo, de agua que se consume por los humanos en el ciclo global del agua?
-¿Hay sequía? Bueno, quedaba pendiente, planificada desde época de la tecnocracia y nunca hecha, en Andalucía, una gran presa que de hacerse verían cómo nos reíamos de la sequía por muchísimo tiempo.
La educacion es educar y no deformar ideológicamente.
Piensen en ... los inestimables herbolarios del gran San Isidoro de Sevilla y no laven el cerebro a los niños con tonterías.
Humildad, trabajo, seriedad y buena letra.
Herbs, herbs, herbs....decía un personaje ... en Shakespeare. Distingamos, siempre, la herb weed de la herb mint, la hierba buena de la hierba mala.
Postdata Martes 6-XI-2.007.
Ante una conversación con un amigo sobre esta cuestión. Vaya, vaya, vaya.
En dicho supuesto práctico en el curso académico 98/99 (acordado en equipo docente) se alertó por el autor de éste blog, continuamente a los alumnos, sobre estas cuestiones:
a. El cambio climático siempre ha existido y siempre existirá. Han existido modas siempre, ejemplo, a fines del XVIII y principios del XIX la boga del maltusianismo o bien en el siglo XX el tema del boom demográfico en los cincuenta, sobre todo sesenta.
b. No se pueden confundir hipótesis de trabajo científicas con resultados que pueden afirmarse contrastados científicamente, tras investigaciones largas y complejas.
c. La hipótesis de la nueva glaciación es relativamente discutible.
d. La hipótesis de Gaia estaba, en su momento, en relación a una moda cultural y en relación al posterior movimiento de la llamada New age.
El autor de éste blog recuerda, en horario de atención de alumnos, haber hablado con un grupo de alumnos ya no como geógrafo en Aula sino como historiador de un libro en concreto, La Economía de Europa en un tiempo de crísis, tiempo de crísis causado parcialmente por un proceso cambio climático desde fines del siglo XVI y sobre todo parte del XVII. También de otro libro, editado en España en los cincuenta que analizaba entre otras cuestiones el trastorno climático existente entonces .
e. Las (hipotéticas) causas de un (hipotético) calentamiento global.
Postdata 15-XI-2.007: Ante un nuevo comentario de un conocido debe recordarse siempre el excepticismo, en Aula y fuera de ella, del autor de éste blog, respecto al tema del cambio climático.
Sobre catastrofismos ambientales; ninguno, ninguno, ninguno, pues cambio climático siempre ha habido y siempre habrá.
Como la energía nuclear será legítimamente necesaria antes o después, no solamente la solar.
Unos ejemplos entre muchos...
- Desde que Feyerabend, por ejemplo, demostró en unas páginas inestimables cómo sesudos científicos en el XVII admitían la realidad de la brujería admitida por ellos y contrastada científicamente el autor de éste blog (por lo visto) nunca pensó en la falibilidad de los paradigmas o sistemas científicos en función del gusto por lo maravilloso como característica de nuestra humanidad...
- ¿Se olvidan, profetas del Apocalipse climático now, de la pequeña glaciación europea del siglo XVII?
- ¿Se olvidan , profetas del Apocalipse climático now, igualmente del tan reciente aún trastorno climático en el siglo XVII, en nuestra misma España, sin - evidentemente - una acción desencadenante antropogénica u antrópica? Está registrado en muchos documentos dicen...
- ¿Se talan bosques en demasía? Está la silvicultura racional en contrapartida.
- ¿Se extinguen ballenas? Cuídense las manadas de ballenas como rebaños de ovejitas (en éste caso ovejazas) en el mar y con submarinitos o batiscafos de pastores de ballenas; verán como antes o después los hay.
-¿Se pierde agua? ¿Cuál es el porcentaje, ínfimo, de agua que se consume por los humanos en el ciclo global del agua?
-¿Hay sequía? Bueno, quedaba pendiente, planificada desde época de la tecnocracia y nunca hecha, en Andalucía, una gran presa que de hacerse verían cómo nos reíamos de la sequía por muchísimo tiempo.
La educacion es educar y no deformar ideológicamente.
Piensen en ... los inestimables herbolarios del gran San Isidoro de Sevilla y no laven el cerebro a los niños con tonterías.
Humildad, trabajo, seriedad y buena letra.
Herbs, herbs, herbs....decía un personaje ... en Shakespeare. Distingamos, siempre, la herb weed de la herb mint, la hierba buena de la hierba mala.
Postdata Martes 6-XI-2.007.
Ante una conversación con un amigo sobre esta cuestión. Vaya, vaya, vaya.
En dicho supuesto práctico en el curso académico 98/99 (acordado en equipo docente) se alertó por el autor de éste blog, continuamente a los alumnos, sobre estas cuestiones:
a. El cambio climático siempre ha existido y siempre existirá. Han existido modas siempre, ejemplo, a fines del XVIII y principios del XIX la boga del maltusianismo o bien en el siglo XX el tema del boom demográfico en los cincuenta, sobre todo sesenta.
b. No se pueden confundir hipótesis de trabajo científicas con resultados que pueden afirmarse contrastados científicamente, tras investigaciones largas y complejas.
c. La hipótesis de la nueva glaciación es relativamente discutible.
d. La hipótesis de Gaia estaba, en su momento, en relación a una moda cultural y en relación al posterior movimiento de la llamada New age.
El autor de éste blog recuerda, en horario de atención de alumnos, haber hablado con un grupo de alumnos ya no como geógrafo en Aula sino como historiador de un libro en concreto, La Economía de Europa en un tiempo de crísis, tiempo de crísis causado parcialmente por un proceso cambio climático desde fines del siglo XVI y sobre todo parte del XVII. También de otro libro, editado en España en los cincuenta que analizaba entre otras cuestiones el trastorno climático existente entonces .
e. Las (hipotéticas) causas de un (hipotético) calentamiento global.
Postdata 15-XI-2.007: Ante un nuevo comentario de un conocido debe recordarse siempre el excepticismo, en Aula y fuera de ella, del autor de éste blog, respecto al tema del cambio climático.
jueves, 1 de noviembre de 2007
Suscribirse a:
Entradas (Atom)