SOBRE LAS FIGURAS DE MITHRA Y DE JESÚS (V)

Una escena literaria (II).

(Copyright) Entre 500 y 550 d.d.C.

La pareja de Dioses , si bien de distinta jerarquía (apostilla por corrección teológica) decidieron volver a bajar a la tierra. Jesús, para esta visita, se disfrazó ... de discreto Senador de Constantinopla ; y Mithra, por su parte, lucía , juvenil y saludable, a su vez ataviado de pomposo mercader oriental, con un look entre palmireno y siríaco, con turbante y pantalones verdosos algo bombachos y tejidos de sedas algo chillonas.
Los dos paseaban, desde por la mañana, por un gigantesco y fantasmal escenario urbano, casi enteramente vacío.
Decidieron ambos para esta excursión , de nuevo, manifestarse como supuestos humanos. Era siempre agradable descubrir por qué Yahveh decidió que la tierra y la vida en ella era un regalo. Bastaba respirar profundamente el aire tibio y ver los pajaritos sobre una rama.
Mas el espectáculo que ofrecía aquella inmensidad en ruínas casi era dantesco.
"Vaya desastre" gimió Mithra.
"No necesitan instrumentos para destruir..." suspiró Jesús "pero si imaginases las cosas que van a inventar con el tiempo..." meditó en alta voz . Jesús movió ligeramente la mano, colocando su palma boca arriba, y Mithra visualizó perplejo, sobre ella, un inmenso hongo de humo, simultáneamente a un destello cegador de luz.
"Wow, ¿es destrucción? Mis antiguos legionarios estarían encantados" dijo el deva, relamiéndose los labios.
"Demasiado guerrero saliste" suspiró Jesús.
"Bueno, el comportamiento humano ciertamente está de acuerdo a un principio de entropía de la materia, creo" observó entonces, con buen humor, Mithra.
La pareja de amigos (si bien de distinta jerarquía divina) dedicó la mañana a visitar y recorrer el inmenso complejo del Palatium, el Palatino, semi en ruínas, y ya abandonado. Aquel complejo de palacios, con una fábrica intacta, en parte colgado sobre precipicios con enormes contrafuertes, desde los cuales se gobernó el mundo por quinientos años, casi estaba vacío de los previos placeres decadentes, exquisitos y empalagosos de la vida cortesana.
"Hubo una época en que estas miles de ventanas estuvieron cubiertas de toldos purpuras" observó Mithra, acariciándose pensativo la barbilla.
"Nada hay más triste que una Corte" observó Jesús.
Los dos, con un pensamiento, se ubicaron y admiraban la espectacularidad del Circo Máximo, grandioso hipódromo, a los pies del mismo Palatium. Todo vacío.
La inmensidad urbana de la mancha de Roma estaba desierta. Por unos meses, durante ese año, algunos miles de supervivientes romanos, frente a bastante más de 1.200.000 en 406, habían sido evacuados de la otrora grandiosa metrópoli por los legionarios romanoorientales.
Fué la única ocasión en la Historia de la Ciudad Eterna en que la misma estaría enteramente vacía desde su fundación, convertida entera en campos de creciente ruínas y soledad, y mustios collados y colinas.
"Fíjate que, dentro de no mucho, aunque la ciudad esté casi vacía, un Emperador más ...se coronará ahí..." dijo Jesús, señalando el Palatium. "Será un joven prometedor, Heraclius, incluso tratará de restaurar parte de Roma".
"Siendo tercera persona de la Divinidad no tiene mérito saberlo por tu parte...Al fín y al cabo yo solamente surgí de la base de una fuente sobre una roca." refunfuñó Mithra.
"Mas eres mi amigo" repuso Jesús. "Pero no te excedas, deva".
"¿Tu amigo? Es cierto. Vaya faena le hiciste a mis chicos, eran buenos soldados por varios siglos", masculló el deva. Ambos subían por una calle algo empinada, bandadas de perros callejeros disputaban por un poco de carroña; el empedrado de losas calles se había vuelto, con el paso del tiempo, irregular..
"No veo solución a éste desastre" suspiró Mithra.
"No la tiene" dijo tajante Jesús. "Mi Padre ha decidido que Roma será desde ahora, exclusivamente, un centro espiritual. Yahveh Tenía la leve esperanza que ellos, por su libre albedrío, decidiesen seguir existiendo, pero esto es...desastroso".
En una pequeña Iglesia semiderruída, en la intersección de dos calles de insulae cuyos muros de ladrillo se desplomaban casi literalmente abombándose, sonaba un órgano hidráulico.
"¿Ahí están los míos?" se preguntó Jesús, perplejo. Mithra sonrió. "No te despojes demasiado voluntariamente de tu divinidad, Maestro" dijo.
"Cuando fuí en la tierra Rabbí el tema tuvo tintes divertidos si, en algún momento , decidí ser plenamente humano" concedió Jesús. "No podía ver nada".
"Me parece..." Mithra aguzó el oído. "Esos cánticos...son los míos".
"Sip...en Siria aún existen las hermandades neoplatónicas y ... maniqueas...¿pero aquí...?"
"Se llama metempsicosis de las ideas" afirmó, tajante y satisfecho Mithra, frotándose las manos encantado.
Grupos de andrajosos ladrones y vagabundos acechaban cerca. "¡Unos ricos!" gritó un andrajoso tuerto (nunca vió la viga en su ojo, suspiró Jesús), calvo y barbudo (muy rico consecuencia de sus rapiñas) y con un rostro de chivo. Todos desenvainaron mohosas espadas galas. Con un pensamiento los dos paseantes convocaron a una decena de guardaespaldas que se materializaron, ataviados como catafractarios bizantinos cubiertos de cotas de malla. Los delincuentes acechantes huyeron, entonces, despavoridos.
Cansados de recorrer kilómetros y kilómetros de calles desiertas, cansados de observar inmensas moles de Termas cuyos techos se agrietaban, agotados en su manifestación humana tras ver la mole del Coliseo, la cual empezaba a ser despojada de sus columnas, o recorrer parsimoniosamente los dieciocho kilómetros de murallas, Jesús y Mithra decidieron dejar de bilocalizarse físicamente.
La ruína y el silencio presidían aquella inmensa área metropolitana, bastante más de cien años atrás bulliciosa y ruidosa en la noche, helada y nevada en el Rín, que la observaron atentamente en 406.
Las costas de toda la península italiana, desde aquel lejano momento, habían sido atacadas continuamente por los piratas vándalos durante casi ochenta años.
Los vándalos no se preocuparon, tampoco, de las feroces tribus del desierto que campeaban, ahora, en los fertiles valles de la estrecha franja de Roma en Africa. La fiebres, pestes terribles, plagas climatológicas, colapsaron y colapsaban todo.
Y en las otrora ricas y prósperas provincias, las innumerables bandas de salteadores, ahora, impedían utilizar las calzadas que antes conducían al kilómetro cero del Foro, en el cual se encontraban ambos, bucólicamente, ahora admirando dicho obelisco y miliarium.

SOBRE LAS FIGURAS DE MITHRA Y DE JESúS (IV)

UNA ESCENA LITERARIA.

(Copyrigth)406 d.d.C.

Aquella tarde, antes del crepúsculo, en el templo semiderruído ubicado en una colina, mientras el cielo se cubría de un tenue matiz violeta, comenzaba a escucharse el sonido de las chicharras y los grillos. Una ligera brisa reparadora agitaba las colinas. Dos aparentes seres humanos observaban la amplia vega y los rebaños de ovejas que volvían, y los ocasionales gritos de pastores.
Uno de esos dos seres, con aspecto de tener menos de cuarenta años de edad, con barba poblada, larga cabellera rizada, facciones a cincel, tenía el rostro rodeado por un halo luminoso: otro, de cabello rizado, en la juvenil madurez, con varios rayos que salían de la parte trasera de su cabeza.
"La Eternidad es muy aburrida" dijo Mithra con suavidad.
"Es sorprendente ver lo que cambia el mundo, en cuatrocientos años" dijo Jesús. "Aunque lo supiese, siempre es divertido presenciarlo; mas, en otras cuestiones, no cambia".
" Sip, siempre se siguen matando entre ellos" observó el joven Deva guerrero con disgusto. "Estos humanos ... tienen la mala costumbre de identificarse siempre en función de rituales".
"Encima que les dejo un Sacramentum para que sean fuertes..." se encogió de hombros Jesús. "Si ya me lo dijo mi Padre, quién me mandó venir a arreglar este desastre..."
"¿Éstá bien el Sumo hacedor, Adonai?" preguntó solícito el otro deva, hijo del Cielo.
Hubo un corto silencio. Los dos observaron, indiferentes y de reojo, a Ahriman, aparentemente seductor y amoroso y en realidad maligno, quien acechaba artero y cobarde en la oscuridad.
"¿Y qué vamos a hacer con Roma?" preguntó el deva Mithra.
Los dos, con el pensamiento, se encontraban en otro lugar. Observaron con interés, entre costa y montaña, aquella inmensa mancha blanca y amarilla y verde entre costa y montañas, de cuatrocientos kilómetros cuadrados...
"Ya sabes que son libres, se hundirán solos a sí mismos" suspiró Jesús. "Encima que me encarné en la culminación de los tiempos, retrocederán. Roma es ya demasiado hedionda y demasiado loba por desgracia ; y están siempre matándose entre ellos. ¿Sabes que un loco, invocándo mi nombre, exigió a Constancio, hace más de cuarenta años, arrasase la Urbe y no dejase piedra sobre piedra? Encima que llevé ahí a Pedro a que fuese el primer Papa...".
"Yo estaba muy ocupado visitando Centauri" masculló Mithra. "Pero Constancio nunca renunció a ser Sumo Pontífice me parece. Tampoco me entusiasma el taurobolio, soy varón ... y mis seguidores se lo copiaron a los castrados de una Diosa".
Un fauno gordezuelo, dando saltitos, regordete y de patas de carnero, se acercó tocando una flauta doble y rodeado de ninfas. Jesús entonces con dulzura lo abroncó, levantando admonitorio el brazo, y el pequeño fauno se alejó cabizbajo. "No tiene la culpa de ser un sátiro" observó Mithra. "Claro. No le doy una reprimenda por retozar con las ninfas, es su naturaleza. Es que estos diosecillos paganos y humanos nunca se enteran que el mandamiento referido a actos impuros no se reduce a lo sexual. Además, es buen chico, ya ha aceptado que dentro de diez o doce siglos lo representen solamente en pinturas; tiene un jardín precioso lleno de ninfas para solazarse".
La Diosa Cibeles, por su parte, se acercó en la lejanía, paseando lánguida por la orilla de la playa, acompañada de dos leoncitos; "Hi" saludó y agitó coqueta su brazo.
Jesús, naturalmente, no le hizo caso.

El sol oblicuo de brasas anunciaba su declive, nunca volvería a iluminar la misma realidad.
Los dos entonces, mentalmente, se desplazaron a enorme altura y veían, antes de deshacerse, las manchas blancas de las ciudades de la península italiana, mientras iban disolviéndose en la negra noche.
"Hay demasiada población" refunfuñó Mithra, "ciertamente han progresado desde que vine a la Tierra". Jesús seguía en silencio. "Mmmmmmh. Demasiados bosques talados, no tienen tecnología" observó Jesús. "Una posibilidad es que la crearían, pero se han estancado".
"Mas Hay demasiados magos malignos en la oscuridad" dijo posteriormente Mithra. Los dos , con un mutuo pensamiento, destruyeron los adoradores de un nuevo daimon en un segundo.
"Todo aparenta ser un espejismo" suspiró Jesús. "y en el tiempo lo es: dentro de cien años estarán todas despobladas, las granjas vacías, crecerá la maleza y las fieras aullarán en el vacío de lo que fueron prósperas ciudades y habrá desiertos en donde solo habían llanuras repletas de trigales".
"No entiendo por qué no son capaces de ponerse de acuerdo" suspiró Mithra.
Arihman el demonio en la oscuridad rió entonces. Mithra hizo un gesto y Ahriman se desvaneció.
"Siempre se aparece, vaya fastidio" suspiró el deva. Jesús parecía abstraído.
"La Tierra me encanta pese a sus defectos...el Padre hizo bien decidiendo que fuese lugar del paraíso terrenal" observó entonces Jesús.
"¿Por qué quisiste ser normal y vivir con ellos?" preguntó Mithra. Jesús se encogió de hombros.
"Fué una experiencia interesante..." contestó.
Los dos pasearon entonces por océanos alborotados iluminados por la luz de la luna. Sobre Gades, Ta Gadeira, encantador conglomerado de islitas y canales, desde la altura, observaron las enormes naves; naves pesadas de hasta cien metros de longitud que bordeaban la Galia, llevaban a Britannia, las fronteras de Germania; y, más allá, conducían en naves más pequeñas hacia una tierra de cumbres nevadas y abruptos acantilados, poblada de indígenas un poco salvajes.
"Hay unos pueblos todavía algo salvajes y brutos en Irlanda, otros en Jutlandia" comentó Jesús..."y otros en Escandinavia; como por su libre albedrío estos dichosos romanos han decidido suicidarse, el Plan va desde hoy por otro lado; está visto que solamente los europeos me aceptan de verdad como Dios y, en donde decidí encarnarme, se pasarán toda la Historia discutiendo si me encarné o no, otro problema del libre albedrío; dejarían de ser Judíos si el Mesías apareciese aceptándolo ellos. Es un razonamiento consustancial a ellos. A lo mejor por ello decidió mi Padre que fuesen el pueblo escogido".
"Bueno, mis legionarios a lo mejor desaparecerán..." suspiró, algo cariacontecido, Mithra.
"Muchos los próximos milenios te adoran y seguirán adorando como Dios..." dijo Jesús. "Voluntad es de mi Padre, pero no en Europa".
Los dos se encontraban ahora en las fronteras de Germania, sobre el Rhin helado. Masas de seres humanos, de varios pueblos bárbaros, colapsaban los bordes de aquella lengua plateada que brillaba fantasmagóricamente en la noche azulada, antes de irse encauzando en gigantesco cuello de botella por dos calzadas aquel torrente multitudinario y aquella noche helada.
"¿El Imperio se salvará?" preguntó, tímidamente, Mithra. "Mis legionarios lo han defendido por cinco siglos".
"Les ayudaste a tratar de ser buenos chicos casi cinco siglos, ¿no?" objetó Jesús."Dependerá de ellos, los dos sabemos qué pasará desde la Eternidad...pero estuvieron casi cuatrocientos años matándo a mis seguidores".
Mithra se encogió de hombros.
"Pues piensa bien en el reproche, teniendo en cuenta que, al ritmo que tus seguidores se despedazan entre ellos, por poco desaparecieron estos últimos cien años".
"Los próximos cuatro mil años serán muy interesantes..." dijo, melancólico, Jesús.

SOBRE LAS FIGURAS DE MITHRA Y DE JESÚS (III)

DIVERGENCIA CRUCIAL ENTRE MITHRAÍSMO Y CRISTIANISMO (*).

Escasean los textos que nos permitan comprender varios siglos, entre los siglos I al IV d.d.C. sobre la Historia del cristianismo y las fuentes, aparte de escasas, no son excepcionales por su cantidad y sí inestimables por calidad ; los textos, consultando obras, de autores paganos romanos son escasos pero esenciales.
Veamos los mismos; existen referencias en Suetonio, biógrafo de Césares, quien escribiría en los inicios del siglo II d.d.C. en su Vida de Claudio. Referencias del historiador Tácito, en sus Annales. La correspondencia de Plinio, en su Epistolario, con el Emperador Trajano aludía a la expansión de la Fé cristiana en Bitinia.
Estos documentos se refieren a los siglos I y II d.d.C., por más de doscientos años. Del texto de Suetonio, incluído en la Vida de Claudio, resulta que hubo, en Roma, una persecución contra cristianos y su expulsión (Claudio nunca fué un Emperador sanguinario como el monstruíto, pelirrojillo y gordezuelo, que le sustituyó, previo el envenenamiento de su padrastro y el envenenamiento de hermanastros) de la ciudad de Roma por tumultos causados por los cristianos, invocándose en dichos disturbios el nombre de un tal Chrestus.
Y en la Era de Oro del Imperio un Emperador excepcional moralmente como Marco Aurelio (ahí están sus Memorias sobre uno mismo, el Conócete a tí mismo de un ser humano destinado y confrontado a la más alta magistratura) persiguió a los cristianos directa y expeditivamente.
Por otro texto sabemos, por ejemplo, que en el siglo III d.d.C., bajo la dinastía Severiana, se respetó a los cristianos en teoría. Caracalla bien que se preocupó de incluir, bajo el imponente complejo subterráneo de cinco kilómetros de galerías de sus grandiosas Termas ... también un Mithraeum.
El Emperador Alejandro Severo tenía en su capilla privada bustos de los grandes Profetas y divinidades del Imperio y sabemos por dicho texto que, entre ellos, incluyó una imagen de Jesús de Nazareth. Prueba de la importancia creciente de dicha religión.
Mas las religiones, como estructuras entendidas antropológicamente en la tierra, crean estructuras replicantes y sirven para autoidentificarse , sobre todo, unos colectivos frente a otros. Las masas paganas, incuestionablemente, detestaban a los cristianoi por varias razones; la primera, porque destrozaban las supersticiones continuamente: y, la segunda, porque predicaban un mensaje moral tan elevado que todo el mundo se enfurecía.
Con motivo de las grandes persecuciones, persecuciones terribles en el siglo III d.d.C., desencadenadas por determinados emperadores contra los cristianos (a cuya cabeza con frecuencia se encontraban en hipótesis, como ejecutores, los legionarios encuadrados en el Culto llamado Disciplina Augusta) no cabe duda que en ella tomaron parte activamente los seguidores de la religión de Mithra.
- La hostilidad sistemática por bastante más de trescientos años del ejército romano hacia el cristianismo se encontraba, en primer lugar, en la razón que los cristianos, desde el momento de su primera aparición pública, se negaban a realizar públicamente el Sacramentum (ceremonia de devoción) al Emperador divinizado. Esto de la devotium era, finalmente, si bien un medio de cohesión social necesario; mas también el camino expédito de una implícita vía al totalitarismo latente en todas las estructuras de poder (en éste análisis soy rigurosamente orteguiano y no gramsciano).
Y hoy, en otro contexto diferente, se llama en la Hispania de hoy EPC - Educación por la Ciudadanía - en función del estado materialista divinizado. Y los Mithraístas legionarios defendían públicamente ... la devotium.
Los judíos en Roma, como religión, estaban exentos de prestar dicho Sacramentum; mas las autoridades no eximían a nadie más.
- Y, en segundo lugar, porque el Mithraísmo en versión teológicamente de época Imperial romana, generó un sistema teológico y moral alejado de la creciente elaboración teológica cristiana, basado en dualidad radical entre Bien y Mal, elementos que el Mithraísmo colocó teológicamente de igual a igual, siendo por el contrario el cristianismo una religión donde el Bien desde la Eternidad siempre prevalece. Ormuz, Dios del Bien, encarnó en la Tierra a Mithra y, en la lucha terrenal entre Ormuz y el Dios del Mal, Mithra era la ayuda para que los hombres pudiesen entrar en el paraíso de Ormuz. Pero entraban en el Paraíso de Ormuz...los hombres (varones ) iniciados en dicho culto minoritario y con grados sucesivos de iniciación.
La llamada conversión de Constantino, en el siglo IV d.d.C., inicia un proceso histórico interesantísimo: pues la progresiva cristianización de la Casa Imperial nunca significó, ab initiis y automáticamente, la cristianización del Imperio y, por muchísimos años, los Emperadores siguieron siendo, también, los Sumos Pontífices de religiones paganas, título que no rechazaban explícitamente hasta muy tardíamente en el siglo IV d.d.C..
Sin embargo, ya a finales del siglo IV d.d.C., específicamente en los inicios del siglo V d.d.C., no cabe duda que los Mitraístas, importantes en otras épocas históricas en el seno del ejército del Imperio, estaban fraccionados y divididos en un medio crecientemente hostil, al tiempo que el torrente de Decretos de Rávena - a principios del siglo V d.d.C.- explicítan un odio inquietante y sistemático contra los cultos paganos en general en Occidente.

SOBRE LAS FIGURAS DE MITHRA Y DE JESÚS (II)

IV. Dos Dioses sustancialmente diferentes.

El caos y la confusión en relación al Dios Mithra y su culto y sus, aseguran muchos, similitudes con el cristianismo, tiene sus orígenes en determinados aspectos relacionados con el nacimiento (humano) y la infancia, adolescencia y juventud (humana) de ambos Dioses.
Estos críticos, obviamente, olvidan la realidad de las religiones semíticas. Jesús es siempre sustancialmente semítico, nunca iranio. Jesús es un hombre que es, en la vida cotidiana, un rabbí, doctor de la Ley hebraica. Mithra es, en los inicios por el contrario, sustancialmente iranio.
Alguna mosca cojonera puede objetar, ciertamente, que la Fé judía enriqueció y desarrolló el concepto de Yahveh en función de otras influencias; y, en concreto, los judíos, en su exilio de Babilonia o de Nínive, podrían incorporar elementos religiosos orientales y mesopotámicos a su fé. Pues claro, un análisis racional de la evolución de la fé judía lo demuestra, mas en estas entradas se atiende exclusivamente a la figura histórica de Jesús según nos la transmiten los textos neotestamentarios considerados canónicos por todas las Iglesias (y no los apócrifos, específicamente los gnósticos, donde la figura de Jesús adquiere carácter en ocasiones de pequeño monstruíto).
Las fuentes sobre estos Cultos paganos desaparecidos son, evidentemente, escasas. Apenas sabemos datos de los ritos órficos o neopitagóricos. Desconocemos, en grandísima medida, los ritos eleusinos o de Elesusis. Ignoramos en grandísima medida el Culto Imperial romano, basado en el tradicional panteón romano y una compleja amalgama de religiones, y - sobre todo - sus características astrológicas.
Hasta que llegó, entre otras personalidades, Gore Vidal, excepcional novelista y escritor y redactó una obra maestra en muchos sentidos, Juliano el Apóstata, y un fragmento de su obra, la conversación de Juliano con el mago Máximo, desencadenó posteriormente el caos.
En nuestra actualidad tenemos para tratar de acercarnos a esa realidad pasada, de una parte, las evidencias arqueológicas, algunos textos propagandísticos cristianos. Y, sobre todo otro tipo de referencias; el conocimiento aproximado de antiguos cultos a través de un estudio comparado entre diversas religiones en su evolución histórica. Y, si algún día (aparte de los innumerables papiros egipcios conservados) se descubriesen bibliotecas en las zonas de la erupción del Vesubio, con obras específicas sobre religiones orientales, cuánto se avanzaría.

La religión pagana de Mithra alcanzó, desde sus inicios geográficamente fronterizos, extraordinaria relevancia. Éste culto nació, nos dice Grimal, como tal, sobre los límites del Ponto Euxino: en él se mezclaron cosmogonias de todas las religiones de Asia Menor (la actual Turquía), de una parte, las obvias influencias iranias o persas, e, inmediatamente después, había recibido los aportes de las religiones semíticas.
De esta manera, la teología Mithraica, en sus libros sagrados en época del Imperio, adquirió una extraordinaria riqueza conforme incorporaba elementos de diversas religiones que fueron adaptados a su culto.
La figura del Dios Hombre fué enriqueciéndose: si nació sobre una roca, al pié de una fuente, el día del Solsticio de Invierno, fecha de la Navidad cristiana posteriormente, y los pastorcillos vinieron, espontáneamente, a ofrecerle sus rebaños, nace de manera diferente a Jesús.
La figura de Mithra se aleja en todo a la de Jesús en demás cuestiones según conocemos a Jesús en los textos neotestamentarios, bien Mithra cosmogónicamente con una variante agraria y otra guerrera en su desarrollo.
Mithra era un Dios básicamente guerrero, un Dios encarnado también en Hombre que seguía la desmesura de la divinidad según las cosmogonías antiguas. Mithra, naturalmente, se romanizó. Jesús por el contrario según los textos neotestamentarios era un Hombre que, progresivamente, va demostrando su filiación divina a sus seguidores, un hombre Dios, en teoría siempre pacífico y siempre pacifista. Y si los cultos mithraicos eran sustancialmente minoritarios y tendían a ser secretos, los cultos cristianos tendían a ser conscientemente abiertos o públicos, como el mismo concepto de Ecclesia.
En el caso de la religión Mithraica - según se desarrollase en el Imperio romano - existe, para los arqueólogos, un detalle fascinante; los restos conservados y dispersos de su culto sobre el área del Imperio romano desaparecen, curiosamente, en...Grecia. Es un misterio histórico nunca resuelto.
A partir de ése carácter, Dios Guerrero desde un inicio, todo varía en el mito religioso consignado respecto a la realidad histórica consignada en los Evangelios. Y todo varía, además, en los restos subsistentes respecto a las evidencias arqueológicas y simbólicas que representaban a los seguidores de ambas religiones; el símbolo cristiano, por varios siglos, podría ser el críptico cuadrado mágico, bien el olivo, la palmera o el barco, y nunca la Cruz. La Cruz aparece en el siglo IV. El símbolo Mithraico, por el contrario, es bien explícito; Mithra se representa siempre con los rayos solares rodeando su cabeza, asimilado a otros Dioses del panteón helénico romano: o practicando en relieve el sacrificio del toro y, siendo tres bustos, flanqueado por dos que simbolizan a sus acompañantes, portadores de palmas.
Mithra es Dios de la desmesura, pues para ello es Dios en sentido antiguo. La desmesura, en los Dioses de la antiguedad, se puede aplicar bien en sentido cosmogónico, bien moral.
Mithra luchaba, primero nada menos que contra el Sol, y después contra el Toro, antes de surgir la vida sobre la Tierra. Mithra, mitológicamente hablando, se enfrentaba contra el más sagrado de los animales de la antiguedad, el Toro. El lenguaje alegórico explicaba que, al hundir el Dios su cuchillo en el cuello de la Bestia, la sangre que brotaba de ella fecundaba la tierra, por él crecían las plantas y de él venían todos los bienes que la humanidad disfrutaba.
En el Imperio romano, al penetrar éste culto progresivamente en la realidad de los ejércitos de legionarios, e imbricarse con ellos, Mithra adquirió, finalmente, aproximativamente hacia el siglo III d.d.C., el carácter público de Dios Sol o Sol Invencible.
Mithra simbolizaba virtudes divinizadas en los cultos paganos previos: era Dios de Justicia, Dios de Verdad, Dios de Virtud. Y una de las razones, sin duda, por las cuales los legionarios aceptaban progresivamente aquella Fé era también a causa de su orígen iranio. Los legionarios, es legítima hipótesis, pensaron sinceramente que conocer al enemigo secular era y es la mejor manera de dominarlo. El Imperio persa estuvo en guerra con Roma por siglos y siglos, hasta la invasión islámica en el siglo VII; uno, centrado ahora en Constantinopla, se colapsó perdiendo sus más bellas provincias y otro...desapareció.
Mas estamos en el siglo III d.d.C. Época de pluralidad religiosa y de intentos, por parte del estado, de unificar un preocupante caos religioso. Y, como toda religión, centrada en un Dios con apariencia de hombre, es decir, antropologizado, la figura de Mithra se convirtió en un referente a imitar por los seres humanos. Referente en sus bautizados como puente o enlace con la Eternidad.
Siendo enlace de los hombres, es decir, de las almas humanas con el más allá, su culto siendo minoritario y básicamente iniciático, se desarrollaba en torno a la figura de los elegidos. Nunca pretendieron ser Culto universalista, y ello también explicaría la simpatía y tolerancia de las autoridades hacia ellos. Y siendo culto sincrético, es decir, no pretendiendo encarnar verdades excluyentes de cara al exterior fueron finalmente bienvenidos por los mismos emperadores.
En la mitología religiosa del Mitraísmo existían el mundo de los espíritus buenos y malos, el Dios de los Buenos y el Dios de los malos en perpetua lucha. Existían el Inicio y el Fin de los tiempos y, en la lucha cósmica entre Bien y Mal, Mithra era en la tierra el Aliado de los hombres, es decir, de sus iniciados, hasta el día del Juicio final.
El bautismo Mithraico, sin embargo, nada tenía que ver con el bautismo semítico judío y basado en el agua. El mismo se relacionaba con la escena del Taurobolium o Sacrificio del Toro. Los Mithraea, posteriormente, incorporaron elementos del culto a la Madre de Todos los Dioses o Cibeles, en concreto el Sacrificio de los toros en la liturgia del Mitraísmo. El toro era degollado sobre un pequeño foso y su sangre regada sobre el fiel que se incorporaba a dicha religión.
Esto causaba siempre cierta aprensión y malestar en los seguidores de otras religiones y, naturalmente, en los espíritus exquisitos de entonces

SOBRE LAS FIGURAS DE MITHRA Y DE JESÚS (I).

I. Dos Religiones desaparecidas, y otra Religión subsistente aún hoy.

Visitando la Ciudad Eterna , en determinado punto del recorrido existe un inmueble cercano a Porta Maggiore, edificio que llamaba la atención a turistas hace muchos años; los turistas pensaban, ante la inexistencia de explicaciones oficiales suficientes, se encontraban ante una Basílica paleocristiana. Edificio que era, en realidad, una Basílica neopitagórica, según la hipótesis y los estudios de Carcopino. La más exquisita decoración en estucos decoraba y decora sus interiores. Éste edificio era entonces una "Iglesia" neopitagórica utilizada en el siglo I d.d.C.
La distribución formal de los espacios recuerda inquietantemente, en reducidas y armoniosas pero algo extravagantes proporciones, las grandes basílicas cristianas de los siglos IV y V d.d.C.
Los neopitagóricos fueron una secta pagana originaria del área cultural de Grecia cuya presencia, en textos, es recurrente en determinados momentos en la época tardía de la República, y los principios del largo periodo del Imperio. Vivieron momentos de persecución y vivieron momentos de tolerancia. Entonces con ramificaciones importantes, manifestaron su presencia con un centro de culto discreto pero cualitativo, que no cuantitativo. Bellísimos estucos, mármoles, combinaciones de colores decoran dicho templo. Inquietaron demasiado al Poder y fueron dispersados y exterminados por los emperadores. Son restos de religiones pasadas, en éste caso una religión muy minoritaria, pero muy influyente, extinta en el siglo I d.d.C., restos que subsisten hoy.
Y teniendo en cuenta todo lo que es preciso descubrir del pasado enterrado de la ciudad más importante del Universo hacia los siglos I, II y III d.d.C., existen dos imágenes que prefiguran el futuro del siglo XX y XXI, en realidad nuestro presente.
Lo estamos viviendo los españoles con los crecientes ataques a la Iglesia Católica.
Sobre una de las siete colinas tradicionales de Roma, en nuestros días, aún algunos visitantes pueden descender por estrechos pasillos labrados en el suelo, y sus escaleras desgastadas. El actual complejo de edificaciones descansa, según alguno, sobre un desaparecido Palacio Senatorial (aquellas grandes domus cerradas en sí mismas, que contenían todo lo que una pequeña ciudad podía reclamar para sí; desde Foro, Basílica, termas, instalaciones deportivas, templos, gimnasios, instalaciones hípicas) : arriba sobre numerosos estratos hay una Iglesia, hoy llamada de San Clemente y, más abajo, varios metros debajo del nivel actual, puede accederse a un Mithareum, templo de Mithra. Los Mithraea eran templos subterráneos y sus bóvedas representaban el Cosmos. Mithra, pasados los mediados del siglo III d.d.C., fué una de las divinidades asimiladas, por el Gran Emperador Ilirio Aureliano, al Sol Invictus , que fecunda con sus rayos la tierra. Mañana se hablará de éste religión que pudo ser oficial en el Imperio romano.
El culto iniciático o mistérico de Mithra fué creciendo en el Imperio, siglo tras siglo; y resultaría esencial entre las legiones del mismo , a partir de un momento, y hasta su final.
Es constatable, por ejemplo, que en el territorio del Occidente del Imperio, la eclosión de Mitharea es de finales del siglo I d.d.C. Mas según otro especialista el momento decisivo es el siglo II d.d.C.
A mediados del siglo III d.d.C. hubo un no explicitado encargo de los Emperadores; todo un movimiento de sincretismos y de asimilación de unas religiones paganas con otras que fué auspiciado en torno a la matriz de la filosofía platónica, y generó también el movimiento filosófico llamado el neoplatonismo.
No cabe duda, además, que los militares de entonces veían, con muy buenos ojos, dicha religión Mithraica por una serie de elementos característicos de ella y que se pormenorizarán en una entrada más adelante.
No muy lejos, más allá del subsuelo de la Roma Áurea encerrado bajo 1800 hectáreas y 18 kilómetros de murallas, el pasado reserva otra sorpresa, escogida aleatoriamente: ya en el dédalo de catacumbas (las catacumbas, por su grandiosidad y complejidad, no se idearon como complejo subterráneo para ocultarse los cristianos de los paganos), y con una cronología datable similar, surge una pequeña Iglesia subterránea; mas a una distancia no excesivamente alejada en superficie de aquel Mithraeum subterráneo. Casi seiscientos kilómetros de catacumbas .
Dos templos subterráneos y bajo tierra, es decir, vocacionalmente subterráneos. Momentos en los cuales , por cierto, el Cristianismo no era aún religión oficial del Imperio ( como lo ha sido, hegemónicamente en nuestra Historia, en Hispania y España religión del Estado por mil quinientos años).

II. Planteamiento de un problema.

Aspectos del Mito Mitraico - según se desarrolló ésta religión en el Imperio romano - presentan determinados paralelismos con la religión cristiana. Mas existe una diferencia esencial entre una religión y otra. Se encuentra en la substancia última de ambas religiones que son, pese a la grandiosidad moral de sus mensajes ambos... sustancialmente diferentes. Mañana se hablará sobre esto.
El Mitraísmo era una religión totalmente astrológica y con una cosmovisión determinista, y el cristianismo, desde su nacimiento, crecimiento y expansión, rechazó la astrología, y tendía a desarrollar el libre albedrío. El camino iniciático de las religiones paganas pretendía liberar al ser humano de las supersticiones que encorsetaban la vida cotidiana y en el paganismo cotidiano.
El cristianismo liberaba las masas directamente, destrozando las supersticiones, los rituales sin sentido, el temor omnipresente a los daimones, y vinculándolas directamente, en su esencialidad cotidiana, con Jesús.
Nunca entendió el autor la trascendencia de ésto, hasta que conoció a un limpiabotas de etnia gitana y éste no era católico y trabajaba como tal en una buena cafetería. Era hombre de trato muy correcto y siempre digno, nunca servil. Lo traté ocasionalmente y, en las ocasiones que hablábamos, me hablaba de Jesús, de la Bondad de Jesús, de cómo Jesús impedía que los miembros de su etnia fuesen malas personas, y cómo siempre hacía milagros en el entorno de él, que todos vivían y conocían. Y, una vez a la semana, todos se reunían y glorificaban a Dios y a Jesús. Dijo que, todos los días, cuando se levantaba hablaba con Jesús y, cuando se acostaba, hablaba con Jesús. Y, añadía, con orgullo ; "gracias a Jesús nuestros churumbeles son buenos".
Es cierto que lo que llaman el Culto, desarrollado entre ellos, ha sido muy criticado por diversas personalidades, incluso autoridades políticas, e incluso filósofos (hubo un filósofo que abusó de su hospitalidad y, posteriormente, los ridiculizó en televisión en público y en presencia de ellos). Ese día recordé que, una vez, ese digno limpiabotas me dijo; "Todos nos creemos que somos Dios hasta el día que nos damos cuenta que nos falta ... Jesús". Aquel filósofo, engreído y autosuficiente y que actuó con vileza y doblez, había olvidado aquella sencilla verdad, abusando de la hospitalidad de quienes le invitaron, de buena fé, a estar con ellos y le permitieron estudiarles.
Mas es elemento de reflexión, y de perplejidad, que estas Iglesias estén llenas de personas humildes y de pobres (no solamente de etnia gitana) y las Iglesias de nuestra religión de siempre, la que nos transmitieron nuestros antepasados, estén crecientemente ...vacías. Las causas son muy complejas. ¿La causa se encuentra en la mala interpretación de la palabra Caridad? No solamente se encuentra en eso; una parte importante de la Iglesia, embarcada en estructuras de Acción/Transformación, o en la Teología de la Violencia ha olvidado que el mensaje de Dios es para cada ser humano en primer lugar, es decir, para su alma irrenunciable e irremplazable.

III. Dos religiones y dos caminos diferentes hacia la Salvación.

Esto lo supieron los extintos Mitraístas, quienes fueron Religión de salvación, en su mensaje específico y en su momento histórico (si bien nunca podremos saber cuál fué el concepto de alma de los mitraístas en época del Imperio romano), como lo supieron los primeros cristianos en el suyo; mas existieron unas divergencias históricas esenciales entre ambas religiones.
El Mithraísmo, en época del Imperio romano y sobre su suelo, era una religión iniciática, cosmológica, y destinada a minorías; mientras que el cristianismo - la Sinagoga judía que decidió universalizarse y diferenciarse - era una religión universalista y proselitista, desde el mensaje de Pablo, la cual se desvinculaba activamente de lo cosmológico.
Las dos religiones nacen además en lugares geográficos diferentes y además tienen obvias influencias diferentes. Mañana se habla de estas cuestiones.
El Mitraísmo, sistemáticamente, tendía a marginar las mujeres mientras el cristianismo supo, como una de las causas esenciales de su éxito, conquistar a las mujeres. Es cierto que entre los primeros cristianos asomaba, en determinados momentos, la misoginia (basta releer a Tertuliano). Mas es cierto, igualmente, que las mujeres fueron esenciales en su triunfo. Basta releer a escritos de San Agustín, escritos de San Jerónimo, o escritos de San Juan Crisostomo, para entender esto.

SPANIA (ESPAÑA) : SIGLOS VI Y VII (I).

Cuando un grupito de árabes, de cultura Siria y romano oriental, apoyados por contingentes mercenarios de unos bereberes apenas islamizados, cruzaron el Estrecho de Gibraltar a principios del siglo VIII, desembarcaban en un Reino con plena conciencia de sí (embarcado en recurrentes luchas internas) .
Muy poco después el primer ejército español de entonces (los visigodos, nos lo recuerdan grandes especialistas, se habían como grupo étnico diferenciado ya disuelto) fué aplastado en Guadalete, y el Rey Rodrigo desapareció.
El Rex de Hispania, Spania o España (más de mil trecientos años después España sigue con un Rex o Rey, quien es Jefe de Estado) falleció en aquella batalla. Desaparecida la Corona los duques españoles (dux era título hispanoromano, como en Inglaterra existieron Duxs en los siglos IV y V d.d.C.) y toda la nobleza , como los obispos de las ciudades, los descendientes de los linajes senatoriales hispanoromanos (orígen de apellidos españoles de hoy también, pues poseian inmensas clientelas en los siglos IV, V y VI) fueron, poco a poco, en el seno de un verdadero caos interno, aceptando el vasallaje a unos invasores minoritarios. Invasores que cuando llegaban a cada ciudad importante, utilizando las calzadas de siete siglos de antiguedad legadas por Roma, hablaban de tolerancia. Si los invadidos no eran tolerantes con ellos y no les abrían las puertas, el ejército invasor bloqueaba los accesos a las ciudades y saboteaba y destruía los acueductos para someterlos por hambre y por sed.

Pese a que, en apariencia, las autoridades musulmanes radicadas en Córdoba controlaban un Reino organizado administrativamente como el previo visigodo, cuyos habitantes abrumadoramente seguían el Derecho romano tardío, hablaban la lengua común heredada del Imperio en proceso de cambio creciente, seguían masivamente dos de las grandes religiones del Imperio romano, minorías judías, mayoría abrumadora ya de cristianos, un inmenso vacío geográfico administrativo fué creándose progresivamente (analizado por historiadores franceses) .
Y, consecuencia de ése vacío, las autoridades árabes invasoras controlarían de verdad solamente la que fué otrora riquísima provincia de la Bética, con su todavía subsistente, densa, y bien articulada red urbana. Y, en varios momentos de la Historia del Emirato y Califato, controlarían solamente el recinto de las murallas de Córdoba.
Los invasores tuvieron un pequeño incidente en Covadonga, y dicen algunos otros problemillas en lo que hoy son provincias vascongadas o Comunidad Autónoma vasca. Las Historias neonacionalistas y opiáceas han llegado, con posterioridad a estos momentos, a inventarse un Rey vasco que...nunca existió.
Los nuevos invasores temían, igualmente, al radicarse en Córdoba y no en Sevilla demasiado el poderío de los hispanoromanos de Toletum y de la metrópoli de Emérita Augusta.
Por eso muy posiblemente decidieron radicarse en Corduba, la relativamente importante, patricia y exquisitamente decadente ciudad cuyos habitantes, como los de Sevilla comprendida en el siglo V entre las diez ciudades más importantes del Imperio por Ausonio, no acababan de aceptar extranjeros ni modas extranjeras: ni habían aceptado del todo dos siglos antes ni a los visigodos ni a los bizantinos. Avanzado el siglo V, o en los inicios del siglo VI, los habitantes de la Bética podrían aceptar como romanos y compatriotas a los futuros bizantinos; lo hicieron, también, por ejemplo, los africanoromanos cuando se hundió el Reino vándalo. Pero cuando el hermano de S. Isidoro visita Constantinopla está en otra realidad diferente...
Y, desde ese primer chispazo, orígen de un primer Reino cristiano independiente, toda la península por dos siglos, primero bajo la dependencia del Imperio islámico y de los diminutos Emiratos y Califatos de Córdoba, por dos siglos al menos el espacio previo ocupado por una España unificada políticamente, antes de aquella invasión, devino en un caos.
Y, cuando desde ese instante de Covadonga se inició una línea directriz de la Historia española, esta línea se basaba en una Historia fecunda. Basada en una memoria fecunda, que con el paso de los siglos devino, es hoy, en un estado que puede desde aquellos acontecimientos, encabezados por Pelayo en Covadonga, asumir y subsumir su legitimidad por sucesivas agregaciones y desde entonces, por doce siglos y empiezan a ser trece, hasta hoy. Basado tanto en la inconsciente memoria colectiva de Roma (los usos y costumbres de todos nuestros antepasados por dos mil años legados por Roma) como en la posterior memoria de aquella Hispania independiente y unificada políticamente.

Como realidad administrativa se llamaba Hispania en el siglo I d.d.C. Se organizó, desde Roma, progresiva e internamente entre los últimos treinta años anteriores al nacimiento de Cristo y los primeros diez del siglo I d.d.C. Y, en época de Adriano, se vió en dos entradas, los representantes de las ciudades de las Tres Hispanias se reunían en un Concilium, como igualmente los habitantes de sus numerosísimas ciudades, dotadas de instituciones liberales y democráticas acordes a la época (no de hoy), votaban a sus regidores.
En el mismo decurso cronológico del Imperio también, por más de 400 años, el vocablo hispano pasaría de ser vocablo referido a habitantes de una realidad geográfica a enunciar casi casi una nueva realidad los últimos años del Imperio. Una nueva realidad cultural forjada en los siglos V, VI y VII, sobre la que se hablará en estas entradas.
No en vano, grandes especialistas sobre la antiguedad, tomando textos de entonces, trataron de enunciar características del carácter de los españoles de entonces, con numerosos rasgos comunes a los españoles de hoy. Desde los rasgos de actuación política y moral de una dinastía del Siglo de Oro del Imperio, la antonina, en el siglo II d.d.C.. Historiadores contemporáneos y de primerísima fila han estudiado hasta rasgos colectivos recurrentes del carácter de los habitantes del suelo penínsular ; bien en los momentos de los inicios de la romanización, durante el periodo de la Reconquista o bien en el siglo XX, como nos recuerda -entre otros - D. Claudio Sánchez Albornoz.
No hablemos de la consideración de tantos elementos comunes existentes entre los habitantes de las Españas, nos lo recuerda el Duc de Saint Simon en sus visitas a principios del siglo XVIII, como lo vieron tantos ingleses y franceses que la visitaron, bien en los siglos XVI y XVII, bien en el XIX.
Como realidad administrativa, centralizada políticamente como Reino en Toletum, sus habitantes la llamaban Spania en los inicios del siglo VIII d.d.C.
Casi ocho siglos con conciencia de sí sus habitantes, desde época de Augusto, y por 32 generaciones de seres humanos, es mucho tiempo.
Siendo el derecho plasmación de realidades previamente existentes que se suceden unas a otras, el estado visigótico desapareció e implosionó súbitamente. Mas desde ése instante los crecientemente importantes Reinos cristianos españoles tomaron, como modelo de referencia, el ideal (que no la realidad) de la Hispania perdida.
Y las Cortes de todos aquellos Reinos, aquellos primeros Parlamentos, en vertiente medieval, se consideraban siempre a sí mismas españolas.
España era, desde esos instantes de la desaparición del Reino visigodo, para ellos, un Todo indisoluble, en estado desaparecido ciertamente pero, sobre todo, una realidad a Restaurar según el modelo desaparecido en los inicios del siglo VIII.
El Reino se había edificado lentamente, y progresivamente, sobre el solar de la previa Hispania del Imperio romano, consecuencia de un complejo proceso que tuvo lugar entre los siglos V, VI y VII d.d.C.
¿Cuál fué la Historia de aquel primer estado unificado políticamente llamado España? ¿Cómo fueron aquellos primeros españoles independientes?

SIGUE LA CRÍSIS EN GEORGIA(III): ANÁLISIS DE DIVERSAS DIMENSIONES QUE REVISTE LA MISMA.

Entrada pendiente de insertarse.

SIGUE LA CRÍSIS EN GEORGIA (II): ANÁLISIS DE DIVERSAS DIMENSIONES QUE REVISTE LA MISMA

Algunos analistas se sorprenden de éste zarpazo ruso; han olvidado que Rusia sigue siendo una potencia.
El primer problema, algo minusvalorado en los cálculos de las autoridades de Georgia, era saber cuál era la capacidad de respuesta de Rusia.
Rusia, pese a la gravísima crísis causada por la implosión interna del comunismo, y las lacras reveladas por el periodo del postcomunismo, ha dedicado largos años para tratar de rehacerse.
Ha tenido que afrontar la problemática de cambiar de sistema sociopolítico y socioeconómico, evitar un hambre masiva como una guerra civil, encauzar una terrible crísis en las mentalidades colectivas y de identidad, aprender a desarrollar una democracia tutelada que es paraíso frente a la opresión previa del marxismo leninismo.
A la altura de 2.008 Rusia sigue, de nuevo, siendo una superpotencia; en primer lugar, por sus poblaciones y sus dimensiones territoriales. En segundo lugar, por su ejército. Y, en tercer lugar, por su sistema de alianzas.
Muchos occidentales, hace unos años, con independencia de un accidente y una tragedia acontecida a un monstruoso y letal submarino nuclear ruso, se relamían hablando de la ineficiencia del ejército ruso; mas olvidaban ¿cuántos submarinos iguales recorren las aguas de los océanos? Y Rusia, por cierto, siguiendo los pasos del extinto Imperio zarista, como de la extinta Unión Soviética; sigue dispuesta a ser superpotencia militar, no se diga naval. Si Rusia decide golpear, todo el mundo tiembla y se queda paralizado.

El segundo problema, minusvalorado en esos instantes por las autoridades georgianas, estaba relacionado con el sistemático menosprecio de la NATO y USA a Rusia, según los criterios de Rusia.
Rusia fué valedora de Serbia, en el largo proceso que ha culminado en la Independencia de Kosovo.
Tanto la UE como la NATO son reticentes obviamente a una serie de incorporaciones de nuevos miembros; curiosamente, la mayoría de dichos miembros (cojan un mapa) se encuentran englobados como naciones vinculadas históricamente al crack del Imperio romano (pueblos de cultura romanooccidental frente a cultura romanooriental) como a la influencia de Rusia sobre ellas, y la presencia de minorías musulmanas por la expansión histórica de Turquía musulmana.
Una bisectriz evidente es que, si sigue desgraciadamente la fragmentación étnica de Europa, las dos grandes naciones de verdad serían Alemania y Rusia.
Y las relaciones de USA respecto a Rusia están en relación a ; las relaciones de Rusia con Alemania (gran preocupación de los polacos siempre, por eso reforzaban su alianza tradicional con Francia y USA) , las relaciones de Rusia con Pekín, de una parte, y la problemática de la Guerra contra el terrorismo y las complejas relaciones de USA respecto a Irán, y de Rusia respecto a Irán.
Rusia, por su parte, recuerda siempre Kosovo. En Kosovo Rusia y Serbia fueron campeonas de la interculturalidad; es lamentable que nosotros como occidentales no entendiésemos el drama de Kosovo desde 1999. Si Occidente hubiese actuado inequívocamente Kosovo sería una autonomía albanesa integrada en Serbia.
El principio de actuación de Rusia en Georgia es ahora el mismo. Tiene un nuevo mito a su favor; defensora de la interculturalidad (expresión muy peligrosa además).
La sombra del drama de Kosovo es alargada; pues Kosovo era jurídica, administrativa, históricamente Serbia, mas ... los albanokosovares no son serbios. Los occidentales nunca nos preocupamos que, desde 1999, cada vez que se demolía o dinamitaba un monasterio, se incendiaba o dinamitaba una Iglesia, o ciudadanos serbiokosovares eran vejados por una minoría albanokosovar (mayoría en su región), pero minoría en la nación de Serbia que nunca fué exterminada por los Serbios, toda Serbia sangraba.

El caso de Georgia, siendo en varios sentidos sustancialmente diferente es jurídicamente concomitante. Se refiere, como en la previa República federativa de Yugoslavia y en realidad Serbia, a atribuciones de estados europeos sobre territorios con minorías étnicas. Rusia apoyó incondicionalmente a Serbia defendiendo la interculturalidad de Serbia.
Mas todos los analistas parecen olvidar que el problema subyacente, en la crísis de 1999 como en la de 2.008, se refiere a la misma Rusia. Atribuciones que Rusia tiene de sobra en su amplísimo territorio asiático, hasta los confines de Siberia. Nunca aceptará le digan no son rusos, siéndolo desde el siglo XVI, XVII o XVIII, o XIX. Es como si me dicen a mí, español, que los habitantes de las provincias vascongadas no son españoles (en éste caso lo son por muchos más siglos, una minoría a través del Reino de Navarra y otra mayoritaria enraizados en Castilla desde su conformación histórica).
Un ruso nunca acepta le hablen que falta el respeto a la interculturalidad. Los rusos, en su expansión hacia el Este, nunca exterminaron los dispersos y escasos pueblos indígenas, nómadas y seminómadas, otros asentados, que poblaban Siberia; ahí están lozanos y supervivientes todos. Y a los rusos del Imperio (se consideraban europeos entonces) durante el siglo XIX les encantaba demostrar el respeto etnico a esos pueblos, estudiar el culto de los chamanes , y observar sus danzas tribales, los chamanes e indígenas envueltos en pieles de osos y tocando sus tambores tribales.
En fecha tan temprana como el siglo XVII ya un Zar promulgó un decreto declarando el respeto a todas las religiones y etnias.

La crísis de 2.008 estalla por una obviedad administrativa y geopolítica. La República independiente de Georgia, desde 1991, tenía derecho a asegurar su soberanía de acuerdo con el Derecho Internacional, su propio derecho y sus propios Estatutos, sobre grupos divergentes etnicamente.
Unilateralmente y de acuerdo al Derecho Internacional Georgia asegura su soberanía y... Rusia respondió y responde. Georgia pensó era fuerte estando en la Guerra contra el terrorismo, estando en Irak en defensa de la interculturalidad y democracia, llamando a las puertas de la NATO. Mas la voluntad de ser, en Historia como en política no basta, existen una compleja serie de factores simultáneos.
Georgia, en su corto deambular histórico desde 1991, ha conocido un problema político interno y un problema territorial. La manera de salir de ambos ha sido reforzando sus lazos con Occidente, y la vuelta a sus raíces.
- De una parte, un problema político creciente interno. Una característica de la renacida democracia georgiana, en el proceso político interno desde 1991, fueron las notorias e internas tensiones entre las fuerzas políticas georgianas (perdón por la expresión, georgianos caucásicos o caucasianos exceptuando dos minorías territoriales y étnicas siempre discrepantes). Esto siempre preocupa a las naciones de la UE. Las acusaciones de corrupción, de una parte, sobre la extinta clase política postsoviética escandalosas; y, desde luego, Schevardnaze no iba a resolver la cuestión pegando un puñetazo en la mesa y diciendo "se acabó la corrupción".
No es que el autor de éste blog simpatice con un apparatchiki como Schevardnaze: pero con él, como con Gorbachev, las tensiones insoportables de la Guerra Fría se vinieron abajo.
Las individualidades en la Historia son con frecuencia esenciales; y Schevardnaze fué esencial en una política de contactos y de gestos con políticos occidentales. Ambas personalidades actúaban de buena fé. Como siendo posteriormente Presidente de Georgia trató de occidentalizar progresivamente Georgia. "Occidentalizar" es una expresión obvia; el problema es que, cada vez que hay elecciones el comportamiento de los hinchas (no estrictamente seguidores) de cada facción política georgiana... asusta a los demás europeos. Olvídense de los hooligans en ocasiones.
La llegada al poder, hace relativamente poco y desde 2.003, de una hornada de políticos jóvenes, idealistas, convencidos de la democracia, sinceramente amigos de USA y de nuestro Occidente, parecía allanar el camino a una integración definitiva de Georgia en Occidente.
- Un problema territorial sobre pequeños territorios divergentes etnicamente.
Mas esta progresiva integración en Occidente hacía olvidar siempre la previa y opresiva , para muchos georgianos, influencia de la CEI y el papel de Rusia sobre Grusia (Georgia) y que, en la crísis que estalla desde 1991, momento d ela independencia, Rusia siempre ha ejercido de mediadora entre los separatistas de dos etnias y ... Georgia.
El gobierno de Georgia actuó lenta y calculadamente, tratando de alinearse incondicionalmente con Occidente. Y las autoridades de Georgia creyeron que, por la fuerza de las circunstancias, se verían apoyadas explícitamente por USA y la NATO en su reclamación acorde al Derecho Internacional y las fronteras heredadas por la República independiente de Georgia de la ex Unión Soviética.
Mas , las autoridades georgianas olvidaron, en su cálculo, lo que Rusia recordaba.
La actitud de USA y la NATO respecto a la crísis Kosovar se alejó progresivamente, desde 1999, de la Resolución 1244 ; basta con reseñar la Resolución 1244 de la UNO que recogía también en su anexo I , el cual recoge la Resolución del Grupo de los 8 (Petersberg, 6-V-99) que afirmaba , taxativamente, cinco pasos en la vuelta a la Paz. Esta resolución recomendaba establecer un gobierno sustancialmente autónomo en Kosovo, mas a la par, el respeto a la integridad territorial de la República Federativa Yugoslava (en el cuál Kosovo estaba integrado).
Se sabe, de sobra, que ha ocurrido a lo largo de los años con dicha Resolución; el ELK nunca fué desarmado, Kosovo ha proclamado su Independencia años después, y la independencia misma ha sido avalada por USA y la NATO. Y Rusia siempre fué valedora de Serbia en ésta inacabable crísis Kosovar.
En ésta cuestión estalla, de nuevo, todo el futuro de la Historia política de los estados de Europa; la problemática de Kosovo como un nudo de la Historia. Cualquier etnia europea (o supuesta etnia como un sector de los habitantes de las provincias vascongadas) en teoría puede proclamar unilateralmente su independencia.
Resolución, en resumen que fué papel mojado; una característica del alma romanooriental es que un ruso nunca olvida. Y otra característica, en éste caso protocolaria, se refiere a los gestos.
¿Cómo van USA, NATO y Georgia a reclamar el cumplimiento del Derecho Internacional a Rusia cuando lo acordado en 1999 la situación en Kosovo USA y NATO anularon a una parte de los valedores de la solución jurídica, Rusia como potencia europea y Serbia como aliada de Rusia?

P.d. Es de extraordinario interés el excepcional análisis de Renaud Riviers en Le Figaro Magazine, el cual no se sigue aquí. Mañana se habla de él y sobre él.
Entrada postpuesta por tres días su inserción.

SIGUE LA CRÍSIS EN GEORGIA (I) : ANÁLISIS DE DIVERSAS DIMENSIONES QUE REVISTE LA MISMA.

Si hubo muchas naciones, activamente y sistemáticamente antibolcheviques, en la Guerra Civil que liquidó el Imperio ruso entre 1917 y 1921 (1923 en realidad) , Georgia fué una de ellas. Y si hubo una minoría, no más de 74.000 ciudadanos, activamente disconforme, dispuesta a reclamar su oposición a una europeización, vinculada con sus tradicionales relaciones con Persia es...Osetia del Sur.

Pendiente de insertarse.

GEORGIA (FINAL)

En la entrada anterior se ha intentado, someramente, explicar cuál es el punto de vista ruso, referido a la crísis geopolítica causada por la invasión (pues es invasión), por parte de Rusia, de una nación soberana; una nación, Georgia, que aspira, legítima y democráticamente, a estar en la Nato y en la UE. Y una nación, Georgia, que aspira, legítima y democráticamente, a estar estrechamente vinculada con USA. Pues en ésta crísis no se decide solamente el destino de Georgia; según evolucione la presente crísis Rusia volverá a acercarse a la Europa de la UE y de la NATO, o volverá a alejarse de ella.
Las entradas basadas en libros con contenidos sobre Georgia están suspendidas desde ahora. El amable lector observará se ha disociado, en una entrada, el concepto Imperio ruso del concepto Imperio de los soviets; ambas realidades fueron distintas, ambas hoy históricamente están muertas. Mas una parte sustancial de los europeos y norteamericanos no han entendido que siguen vivas en el imaginario de muchos rusos.
Evidentemente si, por ejemplo, los norteamericanos hubiesen tenido un poco de tacto en algunos gestos ésta tragedia se hubiese postpuesto (no evitado) posiblemente. Obsérvese que se explicíta tajantemente; postpuesto y no evitado. Cuando la esposa del autor de éste blog (nunca vé la TV) le comentó "Bush ha visitado Georgia", el mismo se puso a gritar; "¡Le han tocado los ... a los rusos y van a invadirlos!".
Para un ruso, persona de exquisita educación formal usualmente, la cortesía (los gestos) es esencial. Es una herencia de su alma comunitaria y estatista. Entre 1905 y 1914 (en realidad hasta 1917) hubo un idilio entre USA y Rusia.
Recuerdo dos libros, en francés, de principios de siglo XX. Hay algo que diplomáticos rusos y de época zarista, está en sus memorias, no acababan de aceptar; determinados gestos.
Los gestos eran consecuencia de ser los americanos un pueblo libre, profundamente igualitario, e individualista y....poco diplomático en ocasiones. Los rusos estaban enculturados, por el contrario, en un comunitarismo bastante anarcoide entonces, y tendían a ser muy protocolarios (consecuencia del peso jerarquizador y estatista).
En la cultura rusa actual, existen dos conceptos básicos; saben viven en uno de los países más grandes y potencialmente ricos del mundo, y siguen siendo uno de los pueblos más cultivados. El segundo concepto es: los servicios al estado. La herencia del alma romanooriental en Rusia permite que acepte que ha perdido Georgia, o Ucrania, mas no que se lo recuerden.
Recordemos que el Imperio romanooriental reconquistó África, Italia y parte de Hispania esgrimiendo sus títulos históricos y que el siglo VI del Imperio romano fué una catástrofe pues se arruinó en ésta empresa imposible. Debe tenerse la esperanza que la actual Rusia no inicie éste camino.
Recordemos que, cuando los turcos asesinaron al último Emperador romano en 1453, y entraron en la maravillosa serie de palacios semi en ruínas, se encontraron con una fantasmal ficción de mapas y de ejércitos inexistentes. Ejércitos desaparecidos y provincias perdidas.
El alma estatista rusa sigue siendo similar y los rusos siguen siendo educados en un exacerbado patriotismo.
Y, ésta mañana, igualmente, el autor de éste blog supo el problema político que hay ahora mismo en Rusia ; y las hipotéticas o voluntaristas discusiones sobre anexión de Georgia, o dejar a los Georgianos decidir qué quieren ser (aspecto surrealista para un europeo occidental).

Evidentemente si el conjunto de fragmentados y atomizados pueblos europeos, pueblos inequívocamente democráticos y occidentales, integrados en la UE y en la NATO, se preocupasen de verdad por las pequeñas naciones cristianas , europeas y occidentales como Georgia (o Armenia, o Alania) , en un plazo no lejano Rusia hubiese, a medio o largo plazo, abdicado de esgrimir bien sus razones históricas, bien sus hipotéticas razones constitucionales, entre otras, sobre la bella y feliz Grusia que huyó de su histórico cobijo para los rusos, y opresión para los georgianos. El paso del tiempo y los hechos consumados habrían sancionado las nuevas realidades.
Pues esta tragedia, es una tragedia, tiene su última razón de ser en el hecho que, en la Historia europea, existen de sobra constantes históricas junto con procesos de aceleración histórica. Construir una Alemania unida, por ejemplo, llevó cincuenta años, antes de la unificación de 1870. Se decidió, en un momento, en 1870, y por aclamación; pero un historiador serio sabe que hubo cincuenta años de trabajo previo.
Construir una Europa Unida, soñada por los Padres fundadores, se fundó de acuerdo con los criterios cristianos y sociales, es un proceso que lleva más de cincuenta años.
Evitar la sensación de amenaza que tiene Rusia, y con la que vive Rusia, como restañar las heridas de una larga estafa histórica que padeció entre 1923 y 1991, es un largo proceso. Gorbachov lo supo de sobra; el planificado exterminio de las clases medias de época zarista hizo retroceder Rusia históricamente setenta años y él mismo lo dijo.
Construir una progresiva unificación auténtica, de nuevo para nuestro Occidente , que englobe Europa y América, significa también que, antes o después, Rusia debe reintegrarse en él; como lo hizo de sobra, defendiendo el desaparecido Imperio zarista la libertad y la democracia, entre 1905 y 1917. Desapareció a consecuencia de ello.

GEORGIA (IV ).

Ante el caos que se avecina en el vientre blando (el Cáucaso) de la siempre existente Rusia, de nuevo se pone de manifiesto que, una serie de políticos, siguen sin analizar una serie de cuestiones, de acuerdo con análisis históricos e historicistas.
Aunque en ésta entrada, y para hoy, estaba previsto realizar un somero análisis étnico e histórico de la zona, la entrada va a ser explícitamente un análisis con elementos de opinión, ante la confusión mediática creciente sobre lo que acontece.
Algo, por ejemplo, dice al autor de éste blog que, caso de ser cierta la crueldad demostrada por las tropas "rusas" (en español colocar algo entre comillas y por escrito frecuentemente es decir lo contrario) significa que las columnas que han invadido Georgia, o se han retirado de ella, o actúan por su cuenta, están compuestas en parte significativa, muy seguramente, también por grupitos de soldados enemigos étnicos, autodefinidos como integrantes de una gran "coalición intercultural", quienes en realidad practican violencia étnica contra civiles cristianos georgianos indefensos.
El pretexto de ésta intervención de Rusia es proteger minorías musulmanas. El ejército de la República (auténticamente democrática) de Georgia se considera, a sí mismo, un ejército cristiano y ¿ortodoxo?. Pero intercultural. En Irak defendían implícitamente una Jerusalem ... abierta a tres religiones.
En realidad los europeos nos enfrentamos, con ésta crísis, a varias realidades simultáneamente; una, de nuevo tenemos guerra en Europa. Dos, lo interesante y esencial, cuál es el juego del aparentemente extinto KGB en ésta crísis, y cuál es el juego de la NATO (y USA) desde ahora. Y lo más importante, tres, por qué estalla ésta crísis en estos instantes.
La posición del autor es clarísima en entradas anteriores.
Pues tanto los europeos, globalizadamente, como los norteamericanos olvidan, y olvidaban, el punto de vista de Rusia (nación sustancialmente europea también por cierto), según su razón de ser histórica. Lo cual no es un vocablo filosófico. E, igualmente, alguien se ha olvidado de la aparentemente extinta KGB en los análisis. Todo esto que sigue ahora gravita en ésta crísis; pues es el corolario final del pensamiento de los exkagebistas.
Por ejemplo: ¿Rusia en la NATO y en la UE? Estaría de verdad en la NATO, pero si USA no estuviese, y estaría de verdad en la UE ... si son lo suficientemente fuertes. Rusia debe recuperarse del genocidio que padeció bajo el dominio político comunista; pues norteamericanos y europeos olvidan qué ha sido Rusia, mas los exKagebistas lo recuerdan perfectamente. A menos que se sientan demasiado amenazados o perjudicados por China los exkagebistas siempre preferirían, en las intenciones, alejarse un poquito de Europa.
Por ejemplo, cuando estalla el Imperio de los soviets, desde 1991, el mismo espacio geográfico que ocupa es, aproximativamente, el del extinto Imperio zarista, mas con una diferencia esencial; se encuentran con la segregación de naciones como Ucrania, esenciales en el nacimiento de la misma Rusia; desde el punto de vista ruso (no desde el ucraniano) esta sensación de mutilación es irreversible, pues por ejemplo Kiev y Ucrania son Orígenes de Rusia. Y asisten impotentes a la segregación de naciones como Georgia.
Determinados análisis como los de Amalrik ("¿Sobrevivirá la Unión Soviética en 1984?") o los de la gran politóloga Helene Carrere D´Encausse (en concreto "L´Empire eclaté") son inestimables; ambos predijeron la caída de la Unión Soviética. Ambos se equivocaron muy pocos años. Ambos dibujaron implícitamente en sus irreprochables libros aspectos del futuro. La realidad del comunismo entre 1921 y 1991 creó un nuevo tipo humano, analizado por un brillante disidente, Zinoniev: el homo sovieticus. Y la quintaesencia del Homo sovieticus se encuentra en el tipo humano de los extintos kagebistas.
El KGB (no el PCUS) fué la institución que decidiese permitir la implosión de la URSS y estos datos que se afirman, a continuación, no son opinión sino realidad.
a. Desde los años ochenta los Kgebistas eran conscientes del inminente desmoronamiento de todo el sistema político y socioeconómico comunista, pues nada funcionaba en el territorio de la URSS. La miseria crecía y crecía; el comunismo, nada metafóricamente, terminó hasta con la mantequilla. Pues la izquierda marxista de Occidente siempre ha olvidado que la miseria existía previamente, consecuencia de un sistema socioeconómico ineficaz; como existe hoy en la Cuba castrista (no es consecuencia del bloqueo americano, pues Cuba puede negociar con todo el mundo).
b. Entre 1989 y 1991, por ejemplo, los Kagebistas descubrieron que venía el hambre mas espantosa para veinte o cincuenta millones de seres humanos, y no estaban dispuestos a consentir ésto; fueron relativamente humanitarios y, por una vez, no demostraron la posterior crueldad de los comunistas norcoreanos. O la crueldad de los Kgebistas de época del estalinismo, o de sus predecesores bajo Lenin, quienes inauguraron (los nazis les siguieron después) campos de concentración y cámaras de gas. Dato siempre olvidado por la izquierda española y su abrumadora propaganda mediática.
c. Los Kagebistas, igualmente, tuvieron sobrada información que, en éste escenario apocalítico, podría venír una nueva y previsible Guerra Civil entre Blancos y Rojos (con sesenta millones de muertos blancos pendientes en el balance en favor de los blancos, pero los Blancos...perdonaron). El Homo sovieticus, huérfano de todo, volvió entonces su mirada hacia detrás y vió, súbitamente y sin momentáneas raíces, el esplendor del Imperio Ruso que él mismo destruyó. Y las nacionalidades que la URSS preservó. De manera que decidieron intentar Restaurar (republicanamente) el Imperio y Preservar su herencia.

Cuando surgió el vacío con el postcomunismo, mientras estallaron las rivalidades étnicas y religiosas en una serie de zonas sensibles, y el antiguo Ejército Rojo se despedazó, todo simultáneamente crujió.
Una religión, sin embargo, seguía inalterable expansionándose en la sombra. Existió una razón política; la URSS se abría hacia Europa, mas gravitaba sobre el mundo islámico. Los musulmanes, si bien muy restringidos, no conocieron las espantosas persecuciones que padecieron las Iglesias en Rusia; los comunistas nunca pudieron socavar, ni penetrar, en el concepto musulmán de Umma.
Durante el largo periodo de represión religiosa del comunismo, los más activos misioneros fueron los musulmanes. Y nada dejó más perplejos a unos Evangelizadores del materialismo histórico, con sus libritos de Lenin y de Engels que, descubriendo una tribu nómada nueva, saber que, muy pocos años antes, habían sido visitados por misioneros de una secta musulmana, muy poco antes, y ya oraban a Alá. "Oigan, pero si la difusión de la religión está prohibida" dijeron los evangelizadores de San Carlos Marx (según ellos) y San Lenin (según ellos) a los nómadas. Y el jefe de la tribu, seguramente, se encogió de hombros...y se colocó en posición de oración hacia la Meca (*).
Pues la extinta URSS se presentaba como superpotencia simultáneamente europea, abierta hacia Europa, como simultáneamente asiática, abierta hacia el mundo de religión musulmana a través de sus Repúblicas. Ésta problemática sigue hoy. Y las naciones cristianas, en una serie de casos gustosamente englobadas en el Imperio zarista, vuelven lentamente a sus raíces; como hacen Georgia y el Ejército de Georgia.
Un análisis de ésta crísis, desde el punto de vista religioso, nunca debe hacernos olvidar que, en éste conflicto e intervención militar, la religión es finalmente un pretexto en el mismo. El pretexto es proteger minorías étnicas (nada amenazadas de exterminio).
El pretexto no es el petróleo. Es la razón de ser de Rusia en la óptica de los exkagebistas. Y, enfrente, tienen la voluntad de ser de los georgianos.

(*) Consignado en un libro de Carrére d´Encausse, L´Empire éclaté.
P.d. En relación a esta entrada, vid. Entrada 23 - IV - 2.007, "En Recuerdo de Boris Yeltsin".
Es recomendable la visión de dos videos en Youtube: tecleando Avazatube, Georgian New Army. Y, tecleando Mtisspirelli, otro (intercultural) ; ეძღვნება ბოზებს.
Long live, Georgia. Forever.

GEORGIA (III)

(sigue)

Iberia y Cólquida...la suma de ambas, en la antiguedad, generó muy aproximativamente lo que, en nuestros días, es la República de Georgia. Los Persas siempre quisieron esa región geográfica que llaman ... Grujistán.
En la Antiguedad las ciudades griegas del Mar Negro se abrían a Roma y, hacia el Sureste, el reino cristiano de Armenia era clave en la política de alianzas del Imperio de Roma frente a Persia. Los persas quisieron convertir al zoroastrianismo, religión oficial del Imperio persa, religión de los magi y del fuego (hoy existen, aún, minorías de seguidores de ésa religión irania), mas los georgianos de una parte, y los vecinos armenios, de otra, se negaron a mediados del siglo V d.d.C.
Naturalmente los georgianos se singularizaron como Reino, nada menos que por siete siglos, entre finales del siglo V y hasta la catástrofe del siglo XIII. A partir de ése instante, al mismo tiempo que el Imperio bizantino, en cuya órbita gravitaba Georgia, entraba en primer lugar en crísis, y el mundo clásico musulmán se hundía bajo la agresión de los mongoles, como la naciente Rusia de Kiev, Georgia ... se fragmentó.
La división política, en principados georgianos, acentuó su debilidad, y los georgianos tuvieron que aceptar, por la fuerza, vasallajes. Vasallajes debidos tanto al posterior poder turco en expansión y, de nuevo, al renacido y floreciente Imperio persa, ahora de abrumadora religión chií.
A principios del siglo XIX la región geográfica entonces llamada Georgia, progresivamente, fué anexionada por el Imperio ruso. Los rusos siempre la llamaron Grusia. Recuérdese que las religiones fundamentan modelos de sociedad en el deambular histórico. El control del Imperio ruso sobre ella fué muy tardío, a principios del siglo XIX y, ciertamente, los georgianos de religión ortodoxa prefirieron esta relación al dominio turco o persa sobre ella.
Georgia, hoy, tiene una superficie al menos nueve veces inferior a España. Pequeña nación, consecuencia de su historia sustancialmente europea, y culturalmente europea, abierta al Mar Negro, pero parte de ella sobre el montañoso Cáucaso ; y lindando, hacia el Sur, con Turquía, Armenia (nación cristiana), y Azerbaiyán. El control del Imperio ruso sobre ella fué muy tardío, a principios del siglo XIX y, ciertamente, los georgianos de religión ortodoxa prefirieron ésta relación al dominio turco o persa sobre ella.
Indudablemente, por otra parte, a los georgianos les molestaba la política de rusificación, como se singularizaron siempre respecto a determinadas realidades, étnicas y geográficas circundantes, que subsisten implícitamente en ésta crísis actual.
Los georgianos, encuadrados desde los años veinte a la fuerza en el naciente sistema político soviético, se beneficiaron simultáneamente de la política renacionalizadora del ahora extinto Imperio soviético (nunca Imperio ruso, debe distinguirse una cuestión de otra) desarrollada inalterablemente por Lenín y sus sucesores acorde al férreo control del Partido Comunista de la Unión soviética.
Pero, por una conjunción de circunstancias, en el mundo férreo del Imperio de los soviets entre los años 20 y la implosión de 1991, los georgianos se convirtieron progresivamente, desde los cincuenta hasta los ochenta, en una de las Repúblicas más dinámicas, más ricas y simultáneamente más tolerantes de la extinta Unión soviética.
Y es, por cierto, muy sorprendente el papel que la actual Rusia postcomunista, cabeza de la CEI, juega en ésta crísis geopolítica.
Ésta crísis, de carácter geopolítico, encubre varias realidades: el interés de Rusia, una Rusia que sigue hablando de tú a tú con USA, de mantener su influencia en dicha zona, presentándose siempre como campeona de la interculturalidad. La debilidad congénita de Europa como realidad política coherente en sí misma y su debilidad militar tradicional. La expansión de la influencia de USA y de la NATO, como de la UE, en la realidad del Cáucaso. Las alianzas, aparte de con USA, de la misma Georgia con una serie de naciones europeas, con objeto de salir definitivamente de la tutela indirecta del mundo de la CEI y de Rusia.
Más debe recordarse y primarse, sobre todo y desde ahora, el irrenunciable derecho de los georgianos a ser ellos mismos.

GEORGIA (II)

I.

Cuando estalla una guerra como ésta, si Dios no lo remedia puede ser espantosa, en las televisiones de numerosas naciones se producen sesudos análisis de especialistas (analistas políticos, politólogos, historiadores y geógrafos) que dedican, con frecuencia, su vida a estudiar y a amar determinadas áreas de su especialización. Hay varios ejemplos sobre estos asertos.
Por mucho que una persona respete la Cultura islámica, pues debe respetarla, determinados conflictos son siempre inevitables.
Recuerdo que un amigo nuestro norteamericano me preguntó, un día, cuál era el futuro de Europa; recuerdo, igualmente, me mostraba profundamente excéptico sobre una Europa que estuviese auténticamente unida (y no sobre el hecho que Europa se uniese de diversas maneras). "¿Y por qué razón?" me preguntó, perplejo. "Porque hay dos causas; una, entiéndalo alegóricamente, los europeos somos europeos pero estamos totalmente divididos etnicamente y ello a causa de la Historia. La Historia nunca puede abolirse en Europa: vosotros creásteis vuestra historia sobre un continente vacío. En segundo lugar, porque la mayor parte de las naciones europeas ... se negarán a desaparecer como naciones". "¿Entonces...?" "La mayor parte de las naciones europeas siempre querrán seguir ... junto a USA".
En Europa, por ejemplo, no existe una lengua común oficial en realidad que se aprenda en todos los países; los europeos tuvieron esas lenguas mil ochocientos o mil novecientos años, han renunciado a ellas, son el latín y el griego. Ninguna nación eventualmente renunciará a sus lenguas nacionales o, naturalmente, regionales. Y Europa, por ejemplo, se crea en libertad, de mutuo acuerdo, en consecuencia no existe ni existirá una Constitución única.
Ninguna nación eventualmente renunciará a sus lenguas nacionales o, naturalmente, regionales. Y para que exista una nación, entendida antropológicamente, debe existir, primero, un idioma común, impuesto común, y aceptado por todos sus ciudadanos, pues cada idioma expresa una cosmovisión con diferentes matices.
Además, y sobre todo, los europeos no hemos decidido en realidad cuál es el european way of life. La tradición estatista de las sociedades europeas es demasiado fuerte por un lado, y el peso de una historia con un substrato de tres mil años se aleja enteramente del experimento que decidieron hacer los norteamericanos; una Europa trasplantada más allá del Atlántico sin los condicionantes de su historia.

II. ESPAÑA Y EL MITO ARABISTA.

Existieron dos Iberias en la antiguedad. Los griegos y romanos sabían esto de sobra.
Iberia, España o Hispania ; se singularizó, histórica y culturalmente, a través de Roma. Georgia, la Iberia del Cáucaso y del Este, se singularizó , finalmente, a través de Constantinopla. Los georgianos son, hoy y abrumadoramente; europeos, guerreros natos (mucho cuidado y respeto con ellos, bien que lo supo el Imperio persa, el califato universal, el Imperio turco, o lo sabía el Imperio zarista) , cristianos ( ortodoxos), poseen un alfabeto propio además (regalo de la Roma oriental), y quieren estar en la Nato y en la UE. Quieren estar allí , a medio o largo plazo, para defender su singularidad.
El otro día coloqué intencionadamente, en una entrada, unos puntos suspensivos.
Hablaba de realidades históricas con conciencia de sí por dos mil años. Armenia es el primer Reino cristiano en la Historia por ejemplo. Georgia está ligada al mundo romano oriental desde siempre. Y los Georgianos, como los Armenios, siempre históricamente han sabido defenderse.
El antiguo Imperio persa, hacia mediados del siglo V ddC, no pudo imponerles la religión de Zoroastro, y trató de imponerla. Estas realidades nacionales gravitaban entonces entre el Imperio persa y Roma; Armenia como reino fué clave para Roma por cientos de años.
Y, posteriormente el Islám, nunca pudo convertirlos; ni a Armenios ni a Georgianos (no digamos a los alanos y hoy Osetios cristianos tan vinculados históricamente también a una Roma oriental, Constantinopla). Todos estos pueblos Siempre se negaron abrumadoramente a convertirse al Islám.

Igual aconteció con los españoles. Hispania tenía entonces, colectivamente, demasiada personalidad. Se borran en las simplificaciones , intencionadamente y crecientemente, que por varios siglos el llamado Al Andalus, en realidad debajo de éste vocablo estaba Hispania, fué un espantoso campo de batalla.
Incluso en lo que, posteriormente, sería el espacio geográfico de Andalucía, las mujeres de la alta sociedad de una Córdoba plural y cosmopolita, entonces hispanoárabizada, introducían elementos de modistos orientales en sus togas tardoromanas; mas seguían prefiriendo el encanto de la vida urbana de la Bética y ... hablaban la lengua romance, en la variante peninsular local en la Corte del Califato (está en varios especialistas). Si bien es cierto que el Califato cordobés fué tolerante - tolerante pues una minoría arabizada e islamizada nunca pudo imponer ni convencer a los hispanoromanos de entonces dejar de identificarse a sí mismos en función de Roma - y más que muchos reinos tardoromanos, o bárbaros romanizados, la tolerancia tenía y tiene una razón de ser esencial.
Si el Califato fué incapaz de imponer el árabe en la misma Córdoba y un conjunto de pueblos, abrumadoramente, se negaron a aprender una lengua...¿cómo puede ése conjunto de pueblos , culturalmente hispanoromanizados, conocer la palabra de Alá en ésa lengua? ¿Por qué no pudo imponerlo?
Es cierto, con el paso de los siglos, que los mozárabes eran bilingües, pero su substrato es que hablaban la variante local de la lengua latina evolucionada peninsular, y seguían el rito mozárabe, es decir el rito cristiano tradicional de Hispania en época del BajoImperio romano y de la España visigótica. Mas, para que exista un mozárabe debe existir un dominio teocrático islámico; retiren ése dominio teocrático islámico y el mozárabe es ... un europeo cristiano occidental. Todo resulta, finalmente, un equívoco terminológico.
La genuina experiencia histórica, y sociológica, del desaparecido Al Andalus fué una hipotética nacionalidad abortada: los muwallad. Muwallad, en el desaparecido Al Andalus, es un matrimonio mixto, e intercultural, entre árabe e hispanoromana, de religión musulmana él naturalmente. Si todos los españoles de entonces hubiesen sido muwallads...pero los muwallads siempre fueron una minoría ... fueron rechazados por los demás, empezando por los bereberes, y por eso el experimento histórico de Al Andalus fracasó y naufragó históricamente.
Las extrapolaciones históricas son muy complicadas y arriesgadas. Al Andalus y Córdoba en época del Emirato y Califato fueron (está en los mismos textos hispanoárabes, traducidos en su momento por especialistas extranjeros)...imagínese una ciudad de las más grandes de Europa entonces, gobernada por una minoría de orígen árabe y arabizada, poblada básicamente por hispanoromanos católicos (autonomistas con perdón), minorías judías por fín tranquilas (no las perseguían los visigodos), y lentamente un progresivo proceso de conversiones al Islám.
Una metrópolis que es bilingüe (árabe lengua oficial, la lengua coloquial es la variante evolucionada del latín español) ; y gobernando una península llamada Hispania que sigue los moldes administrativos del reino visigótico, con una administración superpuesta de funcionarios de varias nacionalidades eslavas, importados para asegurar su cohesión...pues la minoría Muwallad no se fía de los hispanoromanos. Y debe sistemáticamente saquear el resto de Hispania para asegurar su supervivencia: desde Emérita Augusta hasta Clunia, desde Barcelona hasta Santiago de Compostela.
Los visigodos, previamente a la invasión de la minoría árabe escoltada por un contingente de mercenarios bereberes, se disolvieron confirmando Hispania; en realidad a principios del siglo VIII se habían etnicamente disuelto según una serie de especialistas.
Los posteriores muwallad andalusíes desaparecieron de la Historia y no pudieron cambiar el substrato de Hispania; la situación era clara en torno al año 1.000.
Hoy España es una nación y un estado democrático (con muy serios problemas) y occidental, embarcado en el proceso de inserción europea, y con una ambivalente relación con Estados Unidos.
La religión (aunque hace menos de 30 años el 99% de españoles era católico) no significa, en nuestros días, ni nacionalidad ni ciudadanía.

III. GEORGiA Y EL MITO RUSO.

Hoy Georgia es un estado democrático, un estado que reconoce la protección de sus minorías étnicas, un estado que mandó sus fuerzas armadas a Irak para defender la interculturalidad y la democracia.
Y, por una combinación de circunstancias, desde hace unos años, sus políticos iniciaron un acercamiento a los USA. Nació un verdadero idilio entre USA y Georgia. Además; nada puede gustar más a un norteamericano conservador que una nación que reintroduce cinco cruces en su bandera.
Pues Georgia, atenazada históricamente entre la Expansión musulmana , y la posterior Ortodoxia de Rusia (fué su salvación en un momento) tiene su específico mito, que subyace justo detrás de estos sucesos.
Y toda ésta tragedia de nuestros días tiene su orígen en ésta terrible ambivalencia.

GEORGIA (I)

En los años sesenta, pasando las vacaciones en una ciudad de la Costa del Sol, siendo niño, estaba invitado con nosotros, unos días, un miembro de la Casa Real Bagrátida; no era español de nacionalidad. Era un gigante encantador, de avanzada calvicie, complexión atlética, políglota, inteligente con sentido del humor, socarrón con él mismo y ...le encantaba la cerveza.

Un dulce y consolador recuerdo en las tardes cálidas de nuestra Andalucía, Costa del Sol, España. Mayo de 2.007. Un primo nuestro, parisino, estuvo con su madre y su esposa quince días en Andalucía. Lo conocí personalmente en una boda, en los Salones del Hotel Ritz en París, el año 1969 (*). Boda de una hermana de mi madre. Nosotros nos alojamos en el Ritz una semana, cortesía de nuestros abuelos maternos. Nuestro primo parisino se quedó a dormir ésa noche en el hotel; y entonces tuvimos, un niño libanés, tres niños españoles y uno francés, nuestra primera y memorable batalla de almohadones (almohadazo va y viene...).
Nuestro primo desde ése momento, pues todos los niños firmamos las paces, vino a España, muchos años, en nuestra infancia y adolescencia, pasando las vacaciones en lo que entonces era nuestra Villa familiar (a cinco kilómetros curiosamente de donde vivo ahora) , como en una finca -propiedad entonces familiar, de mi madre y su único primo hermano - ubicada en la provincia de Cádiz.
Y en esos desplazamientos se incluían los niños.
Aquel simpático caos infantil intercultural, conservado en abundantes películas del entonces Super8, y numerosísimas fotografías, estaba coordinado por nuestra Tata (nodriza en andaluz) quien era ... de La Algaba, pueblecito cercano a Sevilla.
Hubo, varios veranos, niños de tres familias de la ciudad hispalense, y de dos nacionalidades más. Nuestra Tata trataba de organizar los desayunos, almuerzos, meriendas, y nos vió crecer. Nos daba besos, nos reñía a veces y, ocasionalmente, mediaba en nuestras peleas infantiles.
Nunca en las batallas de almohadones, pues eran por la noche y, además, nunca había lesionados gracias a Dios.
Y fué, curiosamente, nuestra tata quien nos sugirió a los niños, un día, representar por las noches obras de teatro; pues ella era forofa tanto de los culebrones radiofónicos, como de los clásicos del Teatro español (y algún drama del Teatro griego), retransmitidos continuamente en la Tv de entonces.
Desde avanzados los años ochenta ... no volví a ver a nuestro primo. Yo conocí, casualmente y consecuencia de un simpático accidente en una Facultad universitaria, a la mía; es cierto que nos presentaron bastante después de ello.
Mi primo conoció, muchísimo después, y en ambientes diplomáticos, a su esposa.

Estuve invitado en la boda de mi primo, como mi familia, mas un problemilla de fechas impidió mi presencia allí en París. Mi hermana trabaja desde hace unos años en USA, en una Universidad (considerada una de las diez mejores del mundo); fué indirectamente a la boda desde USA.
Nuestro primo , francés de nacionalidad, medio ruso de sangre, aprovechó para venir a visitarnos, en Mayo de 2.007, un break; estaba agotado por su trabajo (aunque sea hijo de Princesa...trabaja mucho, como su madre) y vino, con su madre, a vernos, nuestro primo con su esposa y con su hija.
Estuve invitado en Mayo de 2.007, por ellos, una semana en la Costa del Sol. Su joven esposa, dama georgiana, bella y distinguida, universitaria y trabajadora antes de casarse, además de políglota, se llama Nino, y es una Princesa; y la madre de nuestro primo y cuasihermano, también.

De manera que, por circunstancias sorprendentes de la existencia, he conocido - en mi vida - a dos georgianos. Una persona, un Bagration, con esa encubierta tristeza y nostalgia de quienes pierden su patria, quien nos cogía de la mano, a mí y a mi hermano segundo, y bajaba con nosotros a la playa siendo niños.
Otra persona, la esposa de mi primo. Y con mi tía, mi primo y su esposa georgiana y la hija de los dos pasé una semana inolvidable en la Costa del Sol, aparte de otros encuentros futuros.
Igualmente, sabiendo esos tristes y angustiosos sucesos sobre Georgia, recuerdo ahora libros de mi biblioteca sobre la República de Georgia y su Historia.
Época en que las carreras universitarias eran....carreras.

P.d.: (*) Debe recordarse la Introducción a Entradas sobre el Líbano, Introducción, fecha de 28 de Junio de 2.007, Homenaje a una gran dama libanesa.