- Reseñar como historiador, en KUL, Noviembre de 2.001, que el franquismo no fué un sistema político desde el punto de vista del análisis científico social tipológicamente fascista , pueden citarse una lista de autores y politólogos que así lo reseñan, no es "apología del fascismo" en KUL. Es una realidad politológica. Igualmente, reseñar en KUL que el franquismo fué dictadura autoritaria y no totalitaria no fué "apología del fascismo".
Y, sin embargo, se utilizó el pretexto "apología del fascismo" en los despidos ordenados por el nuevo director de Departamento de Ciencias de dicho segundo centro universitario en que estuve el cuatrienio 1998 - 2.002, Centro de Estudios Superiores Cardenal Spínola de Universidad hispalense.
- Afirmar en KUL que lo ocurrido en 1936 no podía reducirse a la pérdida de privilegios de Nobleza, Ejército e Iglesia, demostrándolo, no es hacer "apología del fascismo", sino reseñar otra realidad histórica.
- Afirmar en KUL que la Transición democrática era ineluctable y que la izquierda nunca pudo imponer por sí misma su ruptura democrática no era "apología del fascismo" sino describir otro hecho histórico. Destacar en KUl el papel esencial de Monarquía, Ejército e Iglesia, siendo proceso inicialmente institucional, en ésta Transición democrática, era sencillamente expresar la realidad histórica.
- Afirmar en KUL que el precedente de la Transición democrática de 1975 - 1978 no es la II República española, sino la nación de España en el tardofranquismo, no es hacer "apología del fascismo" : es describir una realidad histórica. Explicar, como historiador contemporaneísta, el nivel de convergencia de España, en 1975, con la Europa superdesarrollada, no es hacer "apología del fascismo" sino reseñar otra realidad histórica.
- Vulnerar las consignas de profesores escritas con sello de Junta de Andalucía, sin citarlos por cierto al llevarles la contraria y sin citar, obvia y naturalmente, el orígen de dichas refutaciones, apoyadas estas refutaciones por mi propia bibliografía, no es hacer "apología del fascismo" sino describir una realidad histórica conculcada por ellos.
- Reseñar en KUL, Noviembre de 2.001, que posteriormente al estallido de la Guerra Civil en España la Iglesia consideraría, por el intento de exterminio previo padecido, el conflicto como una Cruzada, no es hacer "apología del fascismo": es un hecho histórico e Historia rigurosa y, sin embargo, se utilizó en los despidos padecidos. Pues históricamente existió dicha Cruzada como hecho histórico: otra cuestión es su valoración.
- Reseñar en KUL, Noviembre de 2.001, el modo en que operó la Transición democrática, y cómo ocurrió, no es hacer "apología del fascismo": sino constatar unos hechos históricos. Naturalmente y por cierto estas intervenciones vulneraban también las consignas políticas de aquellos años respecto a una hipotética "Segunda transición".
- Condenar igualmente el terrorismo en KUL, alma mater del Santo Padre Juan Pablo II, no era hacer "apología del fascismo" supone el autor de éste blog : sino constatar sencillamente que el terrorismo es terrorismo siempre.
El terrorismo reviste muchas dimensiones por cierto.
Y, sin embargo, se utilizó el pretexto "apología del fascismo" en los despidos ordenados por el nuevo director de Departamento de Ciencias de dicho segundo centro universitario en que estuve el cuatrienio 1998 - 2.002, Centro de Estudios Superiores Cardenal Spínola de Universidad hispalense.
- Afirmar en KUL que lo ocurrido en 1936 no podía reducirse a la pérdida de privilegios de Nobleza, Ejército e Iglesia, demostrándolo, no es hacer "apología del fascismo", sino reseñar otra realidad histórica.
- Afirmar en KUL que la Transición democrática era ineluctable y que la izquierda nunca pudo imponer por sí misma su ruptura democrática no era "apología del fascismo" sino describir otro hecho histórico. Destacar en KUl el papel esencial de Monarquía, Ejército e Iglesia, siendo proceso inicialmente institucional, en ésta Transición democrática, era sencillamente expresar la realidad histórica.
- Afirmar en KUL que el precedente de la Transición democrática de 1975 - 1978 no es la II República española, sino la nación de España en el tardofranquismo, no es hacer "apología del fascismo" : es describir una realidad histórica. Explicar, como historiador contemporaneísta, el nivel de convergencia de España, en 1975, con la Europa superdesarrollada, no es hacer "apología del fascismo" sino reseñar otra realidad histórica.
- Vulnerar las consignas de profesores escritas con sello de Junta de Andalucía, sin citarlos por cierto al llevarles la contraria y sin citar, obvia y naturalmente, el orígen de dichas refutaciones, apoyadas estas refutaciones por mi propia bibliografía, no es hacer "apología del fascismo" sino describir una realidad histórica conculcada por ellos.
- Reseñar en KUL, Noviembre de 2.001, que posteriormente al estallido de la Guerra Civil en España la Iglesia consideraría, por el intento de exterminio previo padecido, el conflicto como una Cruzada, no es hacer "apología del fascismo": es un hecho histórico e Historia rigurosa y, sin embargo, se utilizó en los despidos padecidos. Pues históricamente existió dicha Cruzada como hecho histórico: otra cuestión es su valoración.
- Reseñar en KUL, Noviembre de 2.001, el modo en que operó la Transición democrática, y cómo ocurrió, no es hacer "apología del fascismo": sino constatar unos hechos históricos. Naturalmente y por cierto estas intervenciones vulneraban también las consignas políticas de aquellos años respecto a una hipotética "Segunda transición".
- Condenar igualmente el terrorismo en KUL, alma mater del Santo Padre Juan Pablo II, no era hacer "apología del fascismo" supone el autor de éste blog : sino constatar sencillamente que el terrorismo es terrorismo siempre.
El terrorismo reviste muchas dimensiones por cierto.
